П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.

подсудимого Кострикова Е.Е.

защитника – адвоката Санниковой Т.Ф., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кострикова Е.Е., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Костриков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Кострикова находившегося в квартире <адрес> в г.Барнауле возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО8 двух сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Костриков, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, стоящего у правой стены между окном и диваном в комнате ФИО8, расположенной слева от входной двери в указанную квартиру, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО8: сотовый телефон «Nokia 5228» с флеш-картой объемом 1 Гб, общей стоимостью 5000 рублей, с Sim-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «Sony Ericsson K 200 i», стоимостью 1000 рублей, с Sim-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого с похищенным имуществом Костриков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костриков Е.Е. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Санникова Т.Ф., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у него малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Кострикову Е.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, а также учитывая материальное положение осужденного, который не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С целью контроля за поведением Кострикова Е.Е. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кострикова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 года.

Меру пресечения Кострикову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Nokia 5228» и «Sony Ericsson K 200 i», а также коробку от сотового телефона «Nokia 5228», находящиеся у потерпевшей, оставить последней, находящиеся при уголовном деле копию паспорта и залоговый билет, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров