Дело № 1-666/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н., потерпевшего П., подсудимого Мулеванова И.А., защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мулеванова И.А,, +++ г.р., уроженца \\\, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, до задержания работающего сборщиком мебели в ООО «...», проживающего в \\\, ранее судимого: ... ... ... ... ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мулеванов применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом ОВО УМВД России по \\\ от +++ ... л/с П. назначен с +++ на должность старшего группы задержания роты полиции Центра оперативного управления ... Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Барнаулу. В соответствии со ст.ст.2,12,13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.11, п.п.12,13,14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01.03.11, положениями должностной инструкции старшего группы задержания ЦОУ ... ОBO УМВД РФ по \\\, П. был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; оказывать помощь гражданам, находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, защиты гражданина от угрозы его жизни и здоровью; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления, административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения, а также, будучи обязанный знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, расположение сил и средств УМВД по единой дислокации и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего места нахождения и времени. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, П. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости. В период времени с 8 часов до 18 часов +++ П. находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей совместно с сотрудником ЦОУ ... ОВО УМВД РФ по г. Барнаулу М. на маршруте автопатрулирования ... в Ленинском районе г.Барнаула. В дневное время +++ по указанию дежурного ЦОУ ... ОВО УМВД России по г.Барнаулу сотрудники полиции П. и М., на служебном автомобиле, проследовали по адресу: \\\ где сработала «тревожная кнопка» вызова полиции. Прибыв по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств произошедшего, П. обратил внимание на Мулеванова, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения и держа в руках баллончик «Средство самообороны «Шок» перцовый», находился в одном нижнем белье возле вышеуказанного здания. Со слов находившихся здесь же граждан, П. стало известно о том, что в данном здании Мулеванов нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в неопределенный адрес, вел себя агрессивно и вызывающе, более того, в закрытом помещении неоднократно разбрызгал вещество слезоточивого раздражающего действия из имевшегося у него при себе баллончика «Средство самообороны «Шок» перцовый», при этом на сделанные ему замечания последний не реагировал. В указанное время и в указанном месте П., исполняя возложенные на него должностные обязанности по пресечению административных правонарушений и иных противоправных деяний, подошел к Мулеванову, представился последнему сотрудником полиции, после чего стал выяснять у Мулеванова причины его противоправного поведения, а также высказал просьбу Мулеванову передать ему (П. упомянутый выше баллончик. В свою очередь, Мулеванов, проигнорировав законное требование представителя власти П., вновь стал вести себя агрессивно и вызывающе, а также публично выражаться грубой нецензурной бранью в неопределенный адрес. На просьбы П. прекратить такие действия, Мулеванов не реагировал. В этой связи, Мулеванов был доставлен вышеуказанными сотрудниками полиции в здание ЦОУ ... ОВО УМВД России по г.Барнаулу для производства разбирательства по факту случившегося и оформления в отношении Мулеванова административного материала. В период времени между 15 час. и 18 час. +++ в ходе оформления сотрудниками полиции П. и М. административного материала в отношении Мулеванова за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, последний предпринял попытку скрыться вместе с вышеуказанным баллончиком из здания ЦОУ ... ОВО УМВД России по г.Барнаулу по адресу: \\\ но был задержан указанными сотрудниками возле здания ЦОУ .... Далее, в период времени между 15 час. и 18 час. +++, возле здания ЦОУ ... ОВО УМВД России по г.Барнаулу по адресу: \\\ Мулеванов, достоверно зная, что П. является представителем власти в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольный описанными выше замечаниями, требованиями и действиями П., а также фактом производства разбирательства по поводу совершенного им (Мулевановым) административного правонарушения и своего задержания, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья представителя власти П. в связи с исполнением им своих приведенных выше должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему физической боли и телесных повреждений, опасных для здоровья П., и желая их наступления, находясь вплотную к потерпевшему, не менее четырех раз целенаправленно брызнул веществом слезоточивого раздражающего действия из имевшегося у него при себе баллончика «Средство самообороны «Шок» перцовый» в лицо П. Тем самым своими умышленными действиями Мулеванов причинил П. физическую боль и следующие телесные повреждения: химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз 1-ой степени, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. В судебном заседании Мулеванов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены. Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Мулеванову преступления предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Мулеванова по ч.2 ст.318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление имеет объектами посягательства установленный порядок управления и здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений. Мулеванов характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Рассматриваемое преступление совершил по прошествии непродолжительного времени (менее трех месяцев) после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и упорном нежелании встать на путь исправления. По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы Мулеванов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности с эпилептическим синдромом. Указанные изменения психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, отсутствием критических возможностей и не лишали Мулеванова способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершенному так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мулеванов также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Присущие Мулеванову индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела, беседа с испытуемым показали, что данных за аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Мулеванова не обнаруживается. У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Мулеванова, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда путем принесения извинений, а также мнение потерпевшего – просившего назначить наказание на усмотрение суда. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает и признает рецидив преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Мулеванову наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает нормы ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, не усматривается. Поскольку Мулеванов совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... на основании ст.70 УК РФ. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мулеванова И.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Мулеванову И.А. по приговору ... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору ... окончательно назначить Мулеванову И.А. к отбытию наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с +++, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Мулеванова И.А. по настоящему делу – с +++ по +++ включительно. До вступления приговора в законную силу избранную Мулеванову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СО по г.Барнаулу СУ СК РФ по АК вещественные доказательства: «средство самообороны «Шок» - перцовый баллончик» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде кассационной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. Судья С.В. Суслов