П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимого Большакова С.А.

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Большакова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

15 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 мая 2011 года продлен испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года на 1 месяц.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Большаков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.А. находился во дворе дома <адрес>, где у подъезда № увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Большаков С.А. в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, нашел камень около указанного автомобиля, подошел к стеклу задней двери багажника данного автомобиля, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе камнем разбил указанное стекло. После чего, через образовавшийся проем, Большаков проник внутрь салона автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество – сварочный инвертор <данные изъяты> в комплекте с кейсом стоимостью 10000 рублей за комплект, циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, наждак <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, электропилу цепную <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, электродрель <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с кейсом стоимостью 1500 рублей за комплект, болгарку <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 500 рублей, электронасосы <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей, не представляющую материальной ценности коробку, в которой находились дымовые датчики <данные изъяты> в количестве 5 штук стоимостью 650 рублей за штуку на общую сумму 3250 рублей, провод <данные изъяты> в количестве 30 метров стоимостью 100 рублей, провод <данные изъяты> в количестве 30 метров стоимостью 300 рублей, не представляющий материальной ценности дипломат, в котором находились не представляющие материальной ценности тестер, банка с канифолью, имитатор срабатывания датчиков, паяльник стоимостью 100 рублей, пассатижи стоимостью 100 рублей, кусачки стоимостью 100 рублей, а также акустические колонки в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 21600 рублей. С похищенным имуществом Большаков С.А. скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Большаков С.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Даниленко А.А. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.

По обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, судом была допрошена свидетель ФИО2 которая суду показала, что подсудимый Большаков С.А. приходится <данные изъяты>, она характеризует его отрицательно, так как длительное время он нигде не работает, употребляет наркотические средства, уносит вещи из дома, ей приходится его содержать.

При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который УИИ №7 по Ленинскому району г. Барнаула и УУП ОП №8 УМВД России по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, суд назначает Большакову С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, данное преступление совершено Большаковым С.А. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года.

В течение испытательного срока Большаков С.А. допускал нарушения по исполнению возложенной на него обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с чем, испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года был продлен на 1 месяц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Большакову С.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2011 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Большакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Большакову С.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2011 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Большакову С.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для чего ему необходимо явиться за предписанием в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю по адресу: <адрес>

Меру пресечения Большакову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – кассовый и товарный чек на сварочный инвертор, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего, имитатор срабатывания датчиков, находящийся у потерпевшего ФИО1., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер