Дело № 1-515/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

потерпевших СВ., НЮ., ВА

подсудимого Ларионова П.В.,

защитника – адвоката Старостина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире по <адрес> <адрес> между Ларионовым и СВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ларионова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью СВ. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 16 минут в вышеназванной квартире Ларионов, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда СВ и желая их наступления, подошел к ней и имевшимся при себе ножом умышленно нанес СВ один удар в область шеи слева, причинив СВ. телесные повреждения в виде: колото-резаного сквозного ранения шеи слева с повреждением верхнего ствола (верхнего первичного пучка, корешков 5-6 шейных сегментов) плечевого сплетения, средней лестничной мышцы и мышечных ветвей левой позвоночной артерии, которое привело к посттравматической левосторонней брахиоплексопатии с поражением лучевого, плечевого, кожно-мышечного и надлопаточного нервов, с выраженными нарушениями функции левой верхней конечности (выраженный парез /снижение силы до 2-х баллов/ кисти, плегия/ отсутствие силы 0 баллов/ плеча, резкое ограничение активных движений в плечевом суставе, отсутствие активных движений в локтевом суставе, отсутствие рефлексов с конечности, выраженная гипотрофия мышц надплечья слева и левой верхней конечности, снижение чувствительности в данной конечности), что явилось причиной установления ДД.ММ.ГГГГ СВ <данные изъяты> Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в размере 40% - согласно п.10-г Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире по <адрес> <адрес> между Ларионовым и НЮ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ларионова возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес НЮ Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Ларионов в указанный период времени в вышеназванной квартире подошел к НЮ имевшимся при себе ножом замахнулся в область ее груди, после чего нанес один удар в область левого предплечья НЮ, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, которую НЮ воспринимала реально и боялась ее осуществления, учитывая подтверждение Ларионовым своих слов вышеуказанными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире по <адрес> <адрес> между Ларионовым и ВА на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ларионова возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ВА Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Ларионов в указанный период времени в вышеназванной квартире подошел к ВА., имевшимся при себе ножом замахнулся в область его живота и нанес один удар в область правого предплечья ВА высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством, которую ВА воспринимал реально и боялся ее осуществления, учитывая подтверждение Ларионовым своих слов вышеуказанными действиями.

В судебном заседании подсудимый Ларионов вину в совершении вышеназванных преступлений признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На вопросы защитника пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в свой день рождения, в нетрезвом состоянии приехал к сожительнице НЮ с намерением с ней помириться после произошедшего ранее конфликта, в кармане его куртки случайно оказался нож – в тот день колол свинью. В ходе ссоры этим ножом нанес удары потерпевшим, в содеянном раскаивался.

Кроме полного признания вины, виновность Ларионова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая СВ в судебном заседании показала, что подсудимый Ларионов П.В. на протяжении нескольких лет жил с ее дочерью НЮ В пьяном виде Ларионов - очень вспыльчивый человек; в период совместного проживания неоднократно бил НЮ которая уходила - но каждый раз снова возвращалась к подсудимому. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Ларионов избил НЮ и ВА <данные изъяты> СВ.), после чего <данные изъяты> стала проживать с ней в квартире по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она с братом ВА и дочерью НЮ находилась в квартире по <адрес> <адрес>. В дверь позвонили, ВА пошел открывать. После этого в комнату зашел подсудимый; он был пьян и требовал, чтобы НЮ вышла с ним на площадку - поговорить, та отказалась. Она подошла к подсудимому и попросила уйти, пояснив - чтобы приходил трезвым. Ларионов стал нецензурно оскорблять ее и НЮ, сказал – что «пришел не с добром». После этого достал из-под куртки нож и сразу нанес ей этим ножом удар в шею, отчего она почувствовала боль. Затем подсудимый, угрожая ножом, направился в сторону НЮ и сказал, что убьет ее. НЮ вскочила с дивана, схватила подушку и стала держать подушку перед собой. Ларионов, направляя нож в область груди НЮ, три раза нанес удары ножом, из которых первые два удара попали в подушку, третий – по руке ее дочери. НЮ кричала, на ее крик прибежали ВА и отец подсудимого - В., тоже державший в руках нож. При этом подсудимый сказал своему отцу: «Мочи их всех!» ВА стал удерживать подсудимого, в этот момент НЮ убежала. Подсудимый и ВА стали бороться, при этом переместились в другую комнату. Потом Ларионовы ушли из квартиры. К ней подошел брат и сообщил, что П.В. и ему нанес ножом удар по руке. Вскоре вернулась НЮ Затем приехали сотрудники милиции и «Скорая помощь», на которой ее увезли в больницу, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После полученной травмы у нее не стала действовать левая рука, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она оформила инвалидность <данные изъяты>. Во время лечения подсудимый ей помощь не оказывал, его мать передала ей <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая настаивала на назначении Ларионову за совершенное преступление строгого наказания - связанного с реальным лишением свободы, поскольку подсудимый сделал ее инвалидом.

Потерпевший ВА. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с сестрой СВ СВ и <данные изъяты> НЮ находились в квартире по <адрес> <адрес>. В дверь позвонили, он открыл дверь и увидел на площадке подсудимого и его отца – В., оба находились в алкогольном опьянении. П. сразу прошел в комнату, он зашел в другую комнату, В. остался на площадке. Затем он услышал крик НЮ забежал к ним в комнату, где увидел, что у СВ из шеи бежала кровь. НЮ стояла у дивана и защищалась подушкой, а подсудимый ножом пытался нанести удары НЮ направляя лезвие ножа ей в грудь. Он кинулся к подсудимому и схватил его сзади, они оба упали. В это время НЮ выбежала из квартиры. Он поднялся и побежал в другую комнату, где подсудимый его догнал и попытался ударить ножом в живот, однако он подставил правую руку, по которой пришелся удар ножом. Ларионов при нанесении ему удара ножом кричал - что убьет его, эту угрозу он воспринимал реально, так как понимал – в таком агрессивном состоянии подсудимый способен его убить. После нанесения удара ножом Ларионов дважды пнул его в живот, при этом выронил из руки нож. В. позвал сына, они покинули квартиру. Он зашел в комнату к сестре СВ, у нее из шеи по-прежнему бежала кровь. Позвонили в «Скорую помощь», медики СВ увезли в больницу. Прибывшие сотрудники милиции провели осмотр квартиры и изъяли нож, которым подсудимый наносил удары.

Потерпевший пояснил, что подсудимый знал о наличии у него инвалидности <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Ларионов уже избивал его, но по данному факту с заявлением в правоохранительные органы он не обращался. Вопрос о назначении наказания за совершенное преступление оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая НЮ в судебном заседании пояснила, что около <данные изъяты> лет проживала с подсудимым в гражданском браке. В трезвом состоянии Ларионов добрый и хозяйственный человек, в пьяном – крайне агрессивный и вспыльчивый. В период совместного проживания, когда был пьян, он неоднократно ее избивал, в конце ДД.ММ.ГГГГ года избил ее и <данные изъяты> ВА после чего она уехала жить к матери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и дядей были дома по <адрес> <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонили в дверь, которую открыл дядя. В комнату, где находились она и мать, зашел пьяный подсудимый. Он встал в дверном проеме и потребовал, чтобы она вышла на площадку поговорить, она отказалась. Ее мать вежливо попросила Ларионова уйти и подошла к нему, не пропуская в комнату. Ларионов сказал, что «пришел не с добром», толкнул ее мать руками в грудь - отчего та немного попятилась. Подсудимый достал из куртки нож и сразу целенаправленно нанес этим ножом удар матери в шею. Затем Ларионов направился к ней с ножом в руке и кричал, что убьет ее. Она вскочила с дивана, схватила подушку и, держа перед собой, закрывалась ею. Ларионов трижды пытался нанести ей удар ножом в область груди, два раза попал ножом в подушку, третий раз – ей по левой руке, порезав руку. Его угрозы убийством она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как подсудимый был пьян и очень агрессивен, ударил ножом ее мать. В этот момент в комнату забежал ее дядя и отец Ларионова. ВА. схватил подсудимого сзади за спину, она выбежала из комнаты и побежала в <адрес> соседям Х - просить о помощи. Когда через некоторое время спустилась в свою квартиру, там были только мать и дядя. У матери была сквозная рана на шее, сильно кровоточившая; дядя пояснил - что подсудимый порезал ему руку. Вскоре приехала милиция и «Скорая помощь», мать увезли в больницу.

Потерпевшая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление оставила на усмотрение суда.

Свидетель Х показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в его квартиру по <адрес> <адрес> позвонили, супруга открыла дверь. В квартиру забежала незнакомая девушка (позже узнал - НЮ), повторявшая - что ее маму убили и надо закрыть дверь. Девушка пояснила, что она из <адрес>. Когда пошел в эту квартиру, на площадке около нее курил мужчина, сообщивший - что его сестру порезал знакомый. В квартире он увидел СВ у которой из шеи бежала кровь, халат был в крови; она назвала – кто ее порезал. Он вернулся в свою квартиру, где НЮ рассказала, что мать порезал бывший сожитель НЮ. Через некоторое время приехали «Скорая помощь» и сотрудники милиции (т.1 л.д.246-248).

Свидетель ХА на предварительном следствии дала аналогичные показания (т.1 л.д.243-245).

Свидетель В. показания которого оглашены в связи с отказом от дачи показаний, на предварительном следствии пояснял, что подсудимый - его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения сына, вдвоем распивали спиртное в <адрес>, к вечеру по предложению подсудимого поехали в <адрес>, так как сын хотел помириться с НЮ Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> они приехали в квартиру к НЮ, где та проживала с дядей и матерью. Подсудимый прошел в комнату, он остался в коридоре. Через некоторое время услышал крик, он и ВА забежали в комнату, при этом НЮ сразу выбежала. У СВ в области шеи была кровь, подсудимый в руках держал нож. У свидетеля В. в руках тоже находился предмет, какой – не помнит. Когда ушли из квартиры, подсудимый на улице сел в автомобиль и уехал – не отреагировав на его окрик. Тогда он поехал на вокзал, оттуда – домой в <адрес> (т.1 л.д.69-71, 249-251).

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по <адрес> <адрес>, обнаружены: в комнате (слева от входа в квартиру) на диване - нож с веществом бурого цвета на клинке, на полу - халат с пятнами вещества бурого цвета; в комнате (прямо от входа в квартиру) на линолеуме между диваном и креслом – пятна бурого вещества, перед дверью в эту комнату - пятно бурого вещества. При осмотре изъяты: халат, нож, соскобы бурого вещества, следы пальцев рук и ладони, окурок сигареты (т.1 л.д.4-8);

протоколом выемки у СВ подушки с наволочкой с пятнами бурого цвета (т.2 л.д.2-3);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СВ имела место колото-резаная сквозная рана боковой поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневого канала верхнего ствола плечевого сплетения, средней лестничной мышцы, мышечных ветвей позвоночной артерии слева. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовалось от удара колюще-режущим предметом, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у СВ имело место колото-резаное сквозное ранение шеи слева с повреждением верхнего ствола (верхнего первичного пучка, корешков 5-6 шейных сегментов) плечевого сплетения, средней лестничной мышцы и мышечных ветвей левой позвоночной артерии. Данная травма возникла от воздействия колюще-режущего предмета - возможно при ударе клинком ножа, причинена незадолго до поступления СВ в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное колото-резаное ранение шеи привело к посттравматической левосторонней брахиоплексопатии с поражением лучевого, плечевого, кожно-мышечного и надлопаточного нервов, с выраженными нарушениями функции левой верхней конечности (выраженный парез /снижение силы до 2-х баллов/ кисти, плегия/ отсутствие силы 0 баллов/ плеча, резкое ограничение активных движений в плечевом суставе, отсутствие активных движений в локтевом суставе, отсутствие рефлексов с конечности, выраженная гипотрофия мышц надплечья слева и левой верхней конечности, снижение чувствительности в данной конечности), что явилось причиной установления ДД.ММ.ГГГГ СВ <данные изъяты> инвалидности. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( в размере 40% - согласно п.10-г Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). После получения колото-резаного ранения шеи СВ была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с утратой общей и профессиональной трудоспособности в размере 100%. По последствиям этой травмы СВ. ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> (т.1 л.д.172-182);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВА обнаружен рубец на правом предплечье, являющийся результатом заживления раны, не причинившей вреда здоровью и возникшей в срок 7-14 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в АКБ СМЭ (т.1 л.д.103);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у НЮ обнаружена царапина на левом предплечье, не причинившая вреда здоровью и образовавшаяся от действия предмета, имеющего острый режущий край либо заостренную воздействующую поверхность, возможно при ударе кончиком либо лезвием ножа - что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении следователя о назначении данной экспертизы (т.1 л.107);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

группа крови СВ – <данные изъяты> крови ВА – <данные изъяты> крови НЮ – <данные изъяты>

в представленных на экспертизу соскобах и на халате обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Следовательно, данная кровь могла произойти как от СВ так и от НЮ.; данная кровь не произошла от ВА

на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь, в которой выявлены антигены <данные изъяты>. Данная кровь могла произойти как от СВ., так и от НЮ но только в смешении с кровью лиц, в групповой характеристике которой содержится <данные изъяты> Данная кровь могла произойти и от ВА., но только в смешении с кровью лиц, в групповой характеристике которой содержится антиген <данные изъяты> (т.1 л.д. 94-97);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на подушке и наволочке, изъятых у СВ обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Данная кровь могла произойти как от СВ., так и от НЮ., не могла произойти от ВА (т.1 л.д.164-166);

заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому нож, изъятый в ходе ОМП по <адрес> <адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.146-148);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому следы рук, изъятые в ходе ОМП по <адрес> <адрес>, пригодны для идентификации; часть следов оставлена ВА один след пальца руки и след ладони руки оставлены другим лицом или лицами (т.1 л.д.39-40);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому след ладони, изъятый в ходе ОМП по <адрес> <адрес>, оставлен ладонью левой руки Ларионова П.В. (т.1 л.д.156-158);

протоколом осмотра предметов - ножа, подушки с наволочкой, халата (т.2 л.д.4), постановлением о признании и приобщении данных предметов к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.5).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванных преступлений установленной. Обстоятельства преступлений подтверждаются признательными показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ларионова в отношении СВ по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Ларионов в ходе ссоры умышленно нанес СВ удар ножом в область шеи – то есть в жизненно-важный орган, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью СВ свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений (размер раны около 3 см). Причинение СВ тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.

Суд квалифицирует действия Ларионова в отношении НЮ по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Ларионов в ходе ссоры умышленно высказал угрозу убийством в адрес НЮ., при этом замахивался ножом и нанес удар ножом в область левого предплечья НЮ., был пьян и агрессивен. Исходя из обстановки происшедшего, поведения подсудимого, характера и формы выражения угрозы, ее подтверждения действиями, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Суд исключает из предъявленного обвинения по данному преступлению указание о нанесении Ларионовым «не менее» одного удара НЮ поскольку собранными доказательствами установлено нанесение последней только одного удара.

Суд квалифицирует действия Ларионова в отношении ВА по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Ларионов в ходе ссоры умышленно высказал угрозу убийством в адрес ВА при этом замахивался ножом и нанес удар ножом в область правого предплечья ВА был пьян и агрессивен. Исходя из обстановки происшедшего, поведения подсудимого, характера и формы выражения угрозы, ее подтверждения действиями, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

Суд исключает из предъявленного обвинения по данному преступлению указание о нанесении Ларионовым «не менее» одного удара ВА поскольку собранными доказательствами установлено нанесение последнему только одного удара.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Ларионовым преступления посягают на здоровье человека, носят умышленный характер, одно относится к категории тяжких, два – к категории преступлений небольшой тяжести.

Ларионов занимается общественно-полезным трудом, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: полное признание вины и раскаяние, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшим, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание помощи <данные изъяты>; а также по ч.1 ст.119 УК РФ - мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании;

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, личность подсудимого, суд полагает необходимым исправление Ларионова только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений либо с поведением Ларионова во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд по каждому преступлению не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 УК РФ подлежит удовлетворению предъявленный к подсудимому прокурором Ленинского района г.Барнаула иск о взыскании в пользу государства денежной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за стационарное лечение потерпевшей СВ в МУЗ «Городская больница №». При этом суд не взыскивает с Ларионова госпошлину, так как ст.131 УПК РФ сумма госпошлины не отнесена к процессуальным издержкам и, следовательно, не подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ВА.) – в виде 10 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении НЮ.) – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ларионову П.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избранную Ларионову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Ларионова П.В. в пользу Российской Федерации в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей СВ., сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить; халат и подушку с наволочкой – оставить у потерпевшей СВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья М.Л.Черкашина