Дело №1-77/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,

потерпевшего Х.

подсудимого Замащикова Д.М.,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замащикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замащиков совершил покушение на грабеж, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Замащиков около дома по <адрес> увидел незнакомого Х., разговаривавшего по сотовому телефону «<данные изъяты>». В этот момент у Замащикова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Замащиков, осознавая открытый характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Х., около дома по <адрес> подошёл к Х. и нанёс ему не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны, отчего Х. упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. После чего Замащиков, продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести его до конца, выхватил из рук Х. то есть открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора связи «<данные изъяты>» и флешкартой объёмом <данные изъяты>. Далее, с целью удержания похищенного, Замащиков нанёс Х. не менее одного удара ногой в область правого глаза и виска, отчего Х. испытал сильную физическую боль. Своими действиями Замащиков причинил Х. телесные повреждения в виде ссадины у наружного угла правого глаза, не причинившей вреда здоровью. Преступный умысел на хищение Замащиков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом Замащиков пытался открыто похитить, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, принадлежащее Х. имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Замащиков согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевший Х., государственный обвинитель и защитник выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Предъявленное Замащикову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Замащикова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, имеет объектами посягательства отношения собственности и здоровье человека, относится к категории тяжких преступлений, является неоконченным. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Замащиков занимается общественно-полезным трудом, на учетах в <данные изъяты>, с места жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Замащикова судом признаются: привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего – не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в пределах санкции за содеянное, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется. Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления Замащикова основного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание условно, так как исправление и перевоспитание Замащикова, с учетом его возраста и положительных характеристик, достижимо без реального отбывания наказания.

С целью контроля за поведением Замащикова в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замащикова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Замащикова Д.М. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу:

избранную в ходе предварительного следствия Замащикову Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

вещественные доказательства по делу - переданный на хранение Х. сотовый телефон «<данные изъяты>» с документами и коробкой, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката в суде кассационной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья М.Л. Черкашина