Дело № 1-82/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Ананиной О. С.

подсудимой Грековой Л. В.

защитника Федина А. М., представившего удостоверение /// и ордер ///,

потерпевших Д., Л.

при секретаре Дорожинской А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грековой Л.В., *** года рождения, уроженки ___, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, проживающей по месту регистрации в ___, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грекова Л. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов *** до 14 часов *** подсудимая в своей квартире по адресу: ___ распивала спиртные напитки со знакомыми Д. и Л.. В ходе употребления спиртного у Грековой возник умысел на кражу имущества из квартиры Д. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, подсудимая тайно похитила со стола в кухне связку из 3-х ключей, принадлежащих Д., достоверно зная о его месте жительства. В указанный период времени Грекова, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь квартиры Д. по адресу: ___, незаконно приникла в нее, откуда тайно похитила принадлежащий потерпевшему телевизор «Е.» c пультом дистанционного управления и 2-мя батарейками общей стоимостью 2000 рублей и шубу из меха нутрии стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Л., в кармане которой находилась связка из 6-ти ключей, не представляющих материальной ценности. С похищенным Грекова с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Д. и Л. против ходатайства подсудимой не возражают.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Грековой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Грекова совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему Д., состояние здоровья близких родственников подсудимой, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимой суд назначает ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им график, в установленный данным органом срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение от алкоголизма или наблюдение, поскольку преступление Грековой совершено в состоянии алкогольного опьянения и, как пояснила сама подсудимая, она страдает хроническим алкоголизмом, состоит на учете в наркологическом диспансере, дважды проходила противоалкогольное лечение в отделении неотложной наркологической помощи.

В период предварительного расследования Грекова в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор «Е.» со шнуром, связка из 3-х ключей подлежат оставлению потерпевшему Д., связка из 6-ти ключей на металлическом кольце - оставлению потерпевшей Л.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грекову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику, в установленный данным органом срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости - лечение от алкоголизма или наблюдение.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор «Е.» со шнуром, связку из 3-х ключей оставить потерпевшему Д., связку из 6-ти ключей на металлическом кольце оставить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева