Дело № 1-74/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Огнёвой Д. А.

подсудимого Шандыбы М. С.

защитника Пономаренко А. Ю., представившего удостоверение /// и ордер ///,

потерпевшей Я.К.

потерпевшей и законного представителя Я.

при секретаре Дорожинской А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шандыбы М.С., *** года рождения, уроженца +++, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, учащегося 4 курса РМК, проживающего по месту регистрации в +++, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шандыба М. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов *** подсудимый, находясь на пересечении улиц +++ и +++, увидев незнакомую несовершеннолетнюю Я.К., в руках которой находилась сумка, решил открыто завладеть имуществом последней. Реализуя задуманное, Шандыба проследовал за Я.К. во двор +++, где около 23 часов 15 минут у подъезда /// вышеуказанного дома подбежал к потерпевшей, схватил за ручки висевшей у нее на плече сумки, попытался выхватить её, однако последняя сумку удержала. Тогда Шандыба, желая довести свои преступные действия до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове Я.К., от чего та, испытав физическую боль, упала на землю. Выхватив из руки потерпевшей сумку стоимостью 300 рублей, принадлежащую матери потерпевшей Я., в которой находились принадлежащие Я. денежные средства в сумме 2000 рублей и не представляющие ценности женские шорты, лак для ногтей и бутылка пива «Клинское», то есть открыто завладев чужим имуществом, Шандыба скрылся, причинив Я. ущерб на общую сумму 2 300 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Я.К. и потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Я. против ходатайства подсудимого не возражают.

Поскольку предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шандыбе, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шандыба совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующего и совершившего преступление впервые, его молодой возраст, состояние здоровья его родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, суд находит возможным назначить Шандыбе наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Зачету в срок наказания подлежит время фактического нахождения подсудимого в изоляции – в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Барнаулу с *** включительно, что установлено в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшей Я. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 000 рублей.

Подсудимый иск признал.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку наличие и размер ущерба, а также причинение его виновными действиями подсудимого собранными по делу доказательствами установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сумка, лак для ногтей, шорты подлежат оставлению потерпевшей Я.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шандыбу М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шандыбы М.С. в пользу Я. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сумку, лак для ногтей, шорты оставить потерпевшей Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева