П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 26 января 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Динера А.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А. подсудимого Исакова А.В. защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № ордер № при секретаре Коротковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Исакова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 23 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 13 июня 2007 года Шелаболихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 6 ноября 2007 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 23 ноября 2006 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 22 апреля 2008 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день. 23 июня 2009 года Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 (приговор от 13 июня 2007 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 дня. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Исаков А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.В., находясь на территории базы Н, расположенной <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1., и у него возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя возникший у него умысел, Исаков А.В., в указанный промежуток времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права на управление и распоряжение автомобилем, взял со стола, находящегося в боксе на территории базы Н, ключи от указанного автомобиля, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исаков А.В., управляя указанным автомобилем, уехал с территории базы Н и стал передвигаться на нем по трассе <адрес>. На <адрес>, Исаков А.В. был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Павловский», в связи с чем, ему пришлось прекратить движение на автомобиле. Таким образом, Исаков А.В. неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим ФИО1. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В судебном заседании подсудимый Исаков А.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник подсудимого адвокат Соловьева Л.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в контртеррористических операциях. Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 23 июня 2009 года), судимость не погашена, что, согласно ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося УУП ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу посредственно, суд назначает Исакову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ранее подсудимый был осужден за аналогичное преступление, суд не считает возможным исправление Исакова А.В. без реального отбывания наказания, отменяет ему на основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2009 года и назначает наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Исакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Исакову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2009 года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 июня 2009 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Исакову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 января 2012 года. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №, находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему. Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Председательствующий А.А. Динер