покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Ленинский районный суд г. Барнаула /
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 декабря 2011 года

судья Ленинского районного суда г. Барнаула Решетова М.Г.

с участием государственного обвинителя Остапчук О.В. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула

подсудимой: Сухининой А.Я.

защитника: адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула Огнева Ю.В. предоставившего ордер № и удостоверение №;

адвоката адвокатской конторы №2 Октябрьского района г. Барнаула Кузнецова С.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре: Ноак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухининой А.Я. <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сухинина А.Я совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сухинина, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решила незаконно сбывать наркотическое средство – маковую солому, включенную на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сухинина, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт маковой соломы, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решила сбыть маковую солому в высушенном состоянии не менее 980,9 граммов, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сухинина А.Я. приискала покупателя указанного наркотического средства – ПМА, тем самым провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и его поступления в незаконный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Сухинина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», разрешила ПМА пройти на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где последний сорвал шесть растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, при этом, получив, в свою очередь, от ПМА денежные средства в сумме 100 рублей за сорванное им наркотическое средство, то есть незаконно сбыла ПМА наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии 3,5 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ КАП в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> сбытое ему Сухининой указанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приискала покупателя указанного наркотического средства – КАП, тем самым провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и его поступления в незаконный оборот.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Сухинина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес> получила от КАП денежные средства в сумме 100 рублей и в свою очередь, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», передала, то есть незаконно сбыла КАП наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии 3,3 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ КАП в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> сбытое ему Сухининой указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Сухинина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по адресу: <адрес>, получила от ПМА, действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12 мая 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 200 рублей и в свою очередь, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» разрешила ПМА пройти на чердак дома, расположенного по адресу: <адрес>, где последний взял несколько растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver), содержащего наркотические вещества, завернутые во фрагмент ткани, а затем на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где КАП сорвал не менее восьми растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащего наркотические вещества, то есть незаконно сбыла ПМА наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии 42 грамма, включенное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ КАП в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> сбытое ему Сухининой указанное наркотическое средство.

Так, в результате проведенных сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном состоянии 42 грамма, было изъято из незаконного оборота. В связи с чем, Сухинина свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был проведен обыск на прилегающем к дому № по <адрес> земельном участке в установленном Законом порядке в присутствии понятых, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – маковой соломой, содержащее в своем составе алкалоиды опия, в том числе наркотически активные – морфин, кодеин, тебаин, общей массой в высушенном состоянии 932,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является особо крупным размером.

Таким образом, Сухинина в период времени с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ попыталась незаконно сбыть наркотическое средство – маковую солому, общей массой в высушенном состоянии 980,9 граммов, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.

В результате проведенных сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> и сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство – маковая солома, общей массой в высушенном состоянии 980,90 граммов, было изъято из незаконного оборота, что является особо крупным размером. В связи с чем, Сухинина свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сухинина А.Я. вину не признала. Суду пояснила, что она обрабатывает огород, находящийся в <адрес> по <адрес>. Мак на огороде она не сеяла. Мак вырос сам по себе. Мак с грядок она повыдергивала, а тот который рос в картофеле, не успела. Маковую солому она никому не продавала. Её оговаривают сотрудники милиции и свидетели, которые получают деньги в милиции.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Сухинина А.Я. вину не признала. Пояснила, что на огороде у нее росло 4 кустика мака около дома для булочек. Мак она никому не продавала и, что семена мака она не сеяла, не выращивала и не ухаживала за растением мак. Растения мака выросли на ее огороде как сорняки, которые она не успела вырвать и выкинуть. Маковую солому она никому не продавала и не собиралась никому ее продавать.

Несмотря на непризнание вины подсудимой Сухининой А.Я., её вина достаточно полно подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАП М.А. пояснил, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял различные наркотические средства путем внутривенных инъекций. Он приобретал маковую солому у подсудимой Сухининой А.Я., проживающей в <адрес> по <адрес>. Маковую солому Сухинина продавала у себя дома по вышеуказанному адресу, так как у неё в огороде рос мак. Он работал у Сухининой в течение недели, ремонтировал крышу. Сухинина у него просила подыскать покупателей для продажи мака. Он ей пообещал. Когда он спросил у нее о цене, по которой она продает мак, то она пояснила, что «сколько не жалко». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился у себя дома. В этот момент он вспомнил про Сухинину и решил купить у нее мак. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он пришел к Сухининой по вышеуказанному адресу, зашел во двор, затем в дом. Сухинина встретила его в доме. Он сказал ей, что хочет купить у неё мак. Тогда она ему сказала, чтобы он сам сорвал мак. Он пошел в огород, сорвал шесть головок зеленого мака, отдал Сухининой 100 рублей и пошел домой. Когда он пришел домой, то он решил бросить употреблять наркотические средства и подумал, что нужно пойти и добровольно сдать приобретенные головки мака сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в отдел милиции № УВД по <адрес>, где под псевдонимом ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> добровольно выдал сотруднику милиции шесть головок мака, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> оперуполномоченный КМВ в присутствии двух понятых произвел у него личный досмотр, в ходе которого при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> оперуполномоченный КМВ в присутствии двух понятых вручил ему денежные средства в сумме 200 рублей 2 купюрами достоинством 100 рублей каждая, которые были обработаны люминесцентным порошком, образующим свечение, в ультрафиолетовых лучах, пояснив, что они вручаются ему для проведения проверочной закупки наркотических средств. Тут же сотрудник милиции разъяснил ему порядок проведения проверочной закупки наркотических средств. После этого он вместе со старшим оперуполномоченным ВПВ на служебном автомобиле проехал по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут приобрел маковую солому у Сухининой, передав при этом ей денежные средства в сумме 200 рублей купюрами в количестве 2 штук достоинством 100 рублей каждая, которые были вручены ему сотрудником милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Сухинина взяла деньги, сказав, что маковая солома есть на чердаке дома, а также он может сорвать ее у нее на огороде за домом. Он прошел в дом, после чего через комнату, расположенную направо от входной двери, поднялся по лестнице на чердак, где под потолком во фрагменте ткани красного цвета висела маковая солома в виде части стеблей и коробочек с семенами. Он взял данный фрагмент ткани с маковой соломой, после чего спустился обратно на первый этаж дома и вышел на улицу, обошел дом с правой стороны и прошел в огород, на котором на расстоянии 10 метров и 20 метров от дома растет мак. Он подошел к кустикам мака и сорвал, то есть отломил несколько стеблей с семенными головками. Сколько он сорвал головок, он не знает, так как не посчитал их, но их было не менее 8 штук. Сухинина дала ему прозрачный полиэтиленовый пакет, куда он положил фрагмент ткани с маковой соломой, который взял на чердаке дома, а также маковую солому, которую сорвал на огороде. После этого он ушел от Сухининой и подошел к служебному автомобилю, где его ждал сотрудник милиции, и сказал, что сбыт произошел. После чего они проехали в отдел милиции № УВД по <адрес>А <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в служебном кабинете № в присутствии двух понятых добровольно выдал оперуполномоченному КМВ приобретенное им растительное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакете. Горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были опечатаны биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>. При этом он пояснил, что данное вещество растительного происхождения он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у Сухининой по адресу: <адрес> на ранее врученные ему денежные средства в сумме 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАП пояснил, что он периодически употреблял наркотическое средство – маковую солому путем внутривенной инъекции, изготовляя при этом однородную смесь – опий, и ему известно о том, что Сухинина, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет сбыт наркотического средства – маковую солому в <адрес>. Он неоднократно приобретал маковую солому у Сухининой, так как у него возникает соблазн ее употребления путем внутривенной инъекции. Если бы Сухинина не продавала маковую солому, то он уверен, что ее бы не употреблял. В связи с этим он решил сообщить сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> о противоправной деятельности Сухининой. Сотрудникам милиции он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал к Сухининой домой, которая проживает по адресу: <адрес>, зашел к ней в дом, где передал Сухининой 100 рублей, а она ему передала вещество в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук. Как пояснила Сухинина, это наркотическое средство – маковая солома. После этого он направился в отдел милиции № УВД по <адрес>, так как решил выдать приобретенное им у Сухининой наркотическое средство сотрудникам милиции под псевдонимом КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> в присутствии двух граждан добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство, которое было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>.

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля КАП от ДД.ММ.ГГГГ,последний указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал к Сухининой в указанный дом, зашел к ней в дом и передал ей 100 рублей, а она ему вещество в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук. После этого он направился в отдел милиции № УВД по <адрес>, так как решил выдать приобретенное им у Сухининой наркотическое средство сотрудникам милиции (т. 1 л.д. 112-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник милиции КМВ, пояснил, что он работает в отделе милиции № УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился гражданин, который пояснил, что на протяжении 6 месяцев он употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. Иногда он самостоятельно изготавливает наркотические средства из мака, которые приобретал у различных людей в разных районах <адрес>. Этот гражданин пояснил, что ему было известно, что Сухинина, выращивает и продает мак по месту своего проживания: <адрес>. Кроме того, данный гражданин пояснил, что он познакомился с Сухининой, когда ремонтировал у нее крышу в течение недели. Тогда он и узнал от неё, что она продает мак. ДД.ММ.ГГГГ, со слов обратившегося гражданина, вспомнив про Сухинину, он купил у нее шесть головок зеленого мака за 100 рублей у нее дома по вышеуказанному адресу. Но, придя, домой, обратившийся к нему гражданин решил бросить употреблять наркотические средства, поэтому он пришел в отдел милиции, чтобы добровольно сдать приобретенные головки мака сотрудникам милиции, но изъявил желание, чтобы его истинные анкетные данные были засекречены, в связи с чем, данному гражданину был присвоен псевдоним – ПМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых в период времени с 18 часов 15 мин. до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ КАП добровольно выдал шесть штук вещества в виде стеблей и коробочек в сухом состоянии, при этом пояснив, что приобрел данное вещество – растение, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за 100 (сто) рублей у Сухининой, которая при продаже ему пояснила, что это наркотическое средство – мак. Выданное ПМА вещество было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>. С целью установления наличия наркотического средства, в составе проданного Сухининой вещества, необходимо было отправить его на экспертное исследование, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Сухинина задержана не была, так как перед тем, как задержать её, было необходимо установить, что она продала ПМА действительно наркотическое средство. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Сухинина задержана не была, им было доложено рапортом заместителю начальника КМ УВД по г. <адрес> ЛГВ, который на тот момент исполнял обязанности первого заместителя начальника криминальной милиции, о чем было принято решение о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотического средства у Сухининой по адресу: <адрес> выступал КАП. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут им в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ПМА, в ходе которого ни предметов, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также ни денежных средств обнаружено и изъято не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> он в присутствии тех же двух понятых вручил ПМА денежные средства в сумме 200 (двести) рублей – две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые были обработаны люминесцентным порошком. При этом КАП им пояснил, что денежные средства ему вручаются для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего он разъяснил ПМА порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». После чего он, старший оперуполномоченный отдела милиции № УВД по <адрес> ВПВ и КАП на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес> для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». После этого старший оперуполномоченный ВПВ вместе с ПМА вернулись в отдел милиции № УВД по <адрес>, где стали его там ожидать, а он вместе с подъехавшими следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес> БАА и экспертом-агрономом УСВ, направились по адресу: <адрес> для производства обыска. На месте были приглашены двое понятых. После этого подойдя к забору указанного дома, к ним подошли Сухинина и К., которые находились на улице. После этого в присутствии двух понятых следователь зачитала постановление о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут следователем БАА был произведен обыск на участке местности по <адрес>. В проведении данного обыска принимал участие также агроном УСВ. В ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> было изъято путем среза 23 куста растения – мак, у двух которых головки на стебле – «коробочки» с семенами, срезаны. 3 куста со срезанными головками были помещены в пакет №; 4 куста с головками – в пакет №; 1 сухой куст – в пакет №; 15 кустов – в пакет №. Горловины всех вышеуказанных пакетов были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>. После чего, вернувшись в отдел милиции № УВД по <адрес>, КАП ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в служебном кабинете № в присутствии двух понятых лиц добровольно выдал ему пакет, в котором находилась красная матерчатая ткань, в которую было завернуто вещество растительного происхождения в виде стеблей и семенных коробочек зеленого цвета, при этом, пояснив им, что приобрел данное вещество у Сухининой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> на ранее помеченные и врученные ему им 200 (двести) рублей как наркотическое средство – маковая соломка. После чего выданное ПМА вещество было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник милиции ВПВ. пояснил, что он работает в отделе милиции № УВД по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился гражданин, который пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство – маковую соломку, путем внутривенной инъекции и ему известно о том, что Сухинина, проживающая по адресу: <адрес>, сбывает наркотическое средство – маковую солому. Как пояснил обратившийся к нему гражданин, он неоднократно приобретал маковую солому у Сухининой и если бы Сухинина не продавала маковую солому, то он уверен, что маковую солому не употреблял. В связи с этим он решил сообщить сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> о противоправной деятельности Сухининой и добровольно сдать приобретенные головки мака ДД.ММ.ГГГГ у Сухининой сотрудникам милиции. Но обратившийся к нему гражданин изъявил желание, чтобы его истинные анкетные данные были засекречены под псевдонимом – КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых КАП добровольно выдал шесть штук вещества в виде стеблей и коробочек, пояснив, что приобрел данное вещество – маковую солому около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Сухининой, которая при продаже пояснила ему, что это наркотическое средство – маковая солома. Выданное КАП вещество было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> для оказания помощи в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в котором принимал участие КАП. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут он, оперуполномоченный отдела милиции № УВД по <адрес> КМВ и КАП на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес> для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». Когда оперуполномоченный КМВ вернулся в отдел милиции № УВД по <адрес>, то КАП ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых добровольно выдал Комову вещество растительного происхождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, сотрудник милиции БАА, пояснила, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес> в отделе милиции № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, оперуполномоченный ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> КМВ, агроном УСВ проследовали на служебном автомобиле по адресу: <адрес> для производства обыска. На месте были приглашены двое понятых. После этого подойдя к забору указанного дома, к ним подошли Сухинина и К., которые находились на улице. После этого в присутствии двух понятых она зачитала постановление о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ею был произведен обыск на участке местности по <адрес>. В проведении данного обыска также принимали участие оперуполномоченный КМВ и агроном УСВ. В ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> было изъято путем среза 23 куста растения – мак, у двух которых головки на стебле – «коробочки» с семенами, срезаны. 3 куста со срезанными головками были помещены в пакет №; 4 куста с головками – в пакет №; 1 сухой куст – в пакет №; 15 кустов – в пакет №. Горловины всех вышеуказанных пакетов были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>. Мак на участке рос хаотично, по всему огороду. Оформленной грядки с маком на территории участка не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля УСВ, пояснил, что он работает в ГНУ АНИИСХ СО Россельхозакадемии в должности заведующего лабораторией. ДД.ММ.ГГГГ он выехал вместе со следователем, оперуполномоченными по адресу: <адрес> для производства обыска. На месте были приглашены двое понятых. После этого подойдя к забору указанного дома, к ним подошли Сухинина и К., которые находились на улице. После этого в присутствии двух понятых следователь зачитала постановление о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут следователем был произведен обыск на участке местности по <адрес>. В ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> было изъято путем среза 23 куста растения – мак, у двух которых головки на стебле – «коробочки» с семенами, срезаны. 3 куста со срезанными головками были помещены в пакет №; 4 куста с головками – в пакет №; 1 сухой куст – в пакет №; 15 кустов – в пакет №. Горловины всех вышеуказанных пакетов были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>. Мак произрастал хаотично по всему огороду. Оформленной грядки с маком на территории участка не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАЛ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут сотрудники милиции попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении добровольной сдачи, на что он согласился. После чего, в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут указанного числа в присутствии его и второго понятого КАП добровольно выдал сотруднику милиции шесть штук вещества в виде стеблей и коробочек в сухом состоянии, при этом пояснив им, что приобрел данное вещество – растение, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за 100 рублей у Сухининой, которая при продаже ему пояснила, что это наркотическое средство – мак. Выданное ПМА вещество сотрудником милиции было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТТГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>. Перед этим следователь в присутствии ее и второй понятой зачитала постановление о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, Сухининой и К., проживающим по вышеуказанному адресу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут следователем был произведен обыск на участке местности по <адрес>. В проведении данного обыска принимал участие также оперуполномоченный и агроном УСВ. В ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> было изъято путем среза 23 куста растения – мак, у двух которых головки на стебле – «коробочки» с семенами, срезаны. 3 куста со срезанными головками были помещены в пакет №; 4 куста с головками – в пакет №; 1 сухой куст – в пакет №; 15 кустов – в пакет №. Горловины всех вышеуказанных пакетов были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>. Мак рос в картофеле, вдоль грядок, вдоль дорожки. Мак был ухожен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЕГ подтвердила показания свидетеля ТТГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДМЕ пояснила, что она работает инспектором ПДН отдела милиции №. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств». Ею у доставленной Сухининой А.Я. в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> в присутствии понятых в период времени с 23 час.30 мин. до 23 час. 40 мин. были получены смывы с кистей обеих рук, который был упакован в пакет № и изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет № и на ватном тампоне был изготовлен образец люминофора, упакованный в пакет №. Вышеуказанные пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок ОМ №».

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ПИВ показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ее пригласили сотрудники милиции в кабинет № отдела милиции № УВД по <адрес> в качестве понятой, где в её присутствии и в присутствии второго понятого КАП добровольно выдал сотрудникам милиции вещество в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук. При выдаче КАП пояснил, что приобрел данное вещество за 100 рублей около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухининой по адресу: <адрес>. При продаже Сухинина ему пояснила, что это наркотическое средство – маковая солома. Выданное КАП вещество было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САЮ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудники милиции пригласили его в отдел милиции № УВД по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут указанного числа в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции провел личный досмотр ПМА, в ходе которого ни предметов, ни веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также ни денежных средств обнаружено и изъято не было. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> тот же сотрудник милиции в присутствии его и того же второго понятого вручил ПМА денежные средства в сумме 200 (двести) рублей – две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые были обработаны люминесцентным порошком, который в ультрафиолетовых лучах светился сине-фиолетовым цветом. При этом КАП им пояснил, что денежные средства ему вручаются для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего сотрудник милиции разъяснил ПМА порядок проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут КАП в присутствии его и того же второго понятого в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут добровольно выдал сотруднику милиции пакет, в котором находилась красная матерчатая ткань, в которую было завернуто вещество растительного происхождения в виде стеблей и семенных коробочек зеленого цвета, при этом пояснив, им, что приобрел данное вещество у Сухининой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> на ранее помеченные и врученные ему сотрудником милиции 200 (двести) рублей как наркотическое средство – маковая соломка. Выданное ПМА вещество было упаковано в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВГ пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с ноября –декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Он знает, что по адресу: <адрес> проживает Сухинина, которая вместе с дочерью ухаживает за огородом. Сухинина на огороде делает грядки, пропалывает их, так как видел ее с тяпкой. На ее огороде растут различные овощи. За огородом ухаживает как сама Сухинина, так и её дочь К.. СБВ летом ДД.ММ.ГГГГ года красил карниз у Сухининой, который он не докрасил в ДД.ММ.ГГГГ году. Сухинину характеризует только с положительной стороны. Он не видел, чтобы Сухинина торговала маковой соломой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СНГ пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть огород, в боковую сторону, которой с левой стороны упирается огород по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает Сухинина, у которой на протяжении 6 лет, на протяжении этого времени она проживает по вышеуказанному адресу, она видела, что растет картофель. Растет еще ли что именно по <адрес>, она с уверенностью сказать не может, так как часть участка у дома Сухининой для нее плохо просматривается. А картофель она видела на ее участке в задней части ее огорода, так как он упирается в ее огород. Сухинина постоянно в своем огороде что-то делает, ухаживает за урожаем: полет, травит жуков. Иногда бабушке помогают в уходе за огородом наемные рабочие, в основном это было в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ЕКЮ, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут сотрудники милиции пригласили ее в отдел милиции № УВД по <адрес> в качестве понятой присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования, где в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в её присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес> сотрудником милиции были получены смывы с кистей обеих рук Сухининой, которые были упакованы в пакет №; изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет №, и на ватном тампоне был изготовлен образец люминофора, упакованный в пакет №. Вышеуказанные пакеты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдел милиции № УВД по <адрес>.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ЗНЮ, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля ЕКЮ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГКВ пояснил, что он на протяжении 5 лет употреблял наркотические средства, в том числе и наркотическое средство – опий путем внутривенных инъекций. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года через малознакомых наркоманов, каких именно не помнит, он познакомилась с Сухининой, проживающей по адресу: <адрес>, которая торговала маковой соломой, которую выращивала на своем земельном участке. В ходе беседы Сухинина пояснила ему, что может продавать ему маковую солому. У Сухининой маковую солому он приобретал раза 2 за 200 рублей за 5-6 головок. Приходил он всегда один к Сухининой, которая провожала его всегда за дом со стороны огорода, где рос мак. Из маковой соломы он получал однородную смесь – опий – путем перекручивания на мясорубке, добавления растворителя, выпаривания и добавления воды. Близких, дружеских отношений между ним и Сухининым не было, общение с ней происходило только при приобретении у него маковой соломы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АЕЕ подтвердила показания свидетеля ГКВ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КМВ пояснил, что Сухинина А.Я. его родная бабушка. Cо слов бабушки ему известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года у неё работали парень с девушкой, по виду наркоманы. Он один раз видел только девушку. Он видел в огороде летом ДД.ММ.ГГГГ года мак, который рос хаотично между грядками, между картофелем, его достаточно много было.

ДД.ММ.ГГГГ утром он отвез Сухинину А.Я. с овощами на <данные изъяты> рынок, находящийся на <адрес>, а приехал за ней уже после закрытия, то есть после 18 часов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КЛВ подтвердила показания свидетеля КМВ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛЛВ пояснила, что она знает Сухинину А.Я. давно. Они с ней вместе работали. Может охарактеризовать её только с положительной стороны. Она не слышала, что Сухинина продает мак, также не слышала, что к Сухининой А.Я. ходят наркоманы. В огороде у Сухининой летом ДД.ММ.ГГГГ года она не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПВД пояснила, что она живет с Сухининой А.Я. по соседству. Может охарактеризовать последнюю только с положительной стороны. Она с Сухининой А.Я. часто торгуют на крытом рынке. Она не знает и не слышала о том, что Сухинина А.Я. продавала наркоманам мак. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в огороде у Сухининой не была.

Согласно рапорта сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № УВД по <адрес> обратился ПМА., который добровольно выдал наркотическое средство – маковую солому, массой 5,5 граммов, пояснив, что приобрел данное наркотическое средство у Сухининой по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 2)

Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой КАП добровольно выдал шесть веществ в виде стеблей и коробочек в сухом состоянии, пояснив, что приобрел данное наркотическое вещество ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 мнут по адресу: <адрес> у Сухининой за 100 рублей. Данное вещество было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес>. (т. 1 л.д. 5-6)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника милиции КМВ изъят пакета № с веществом в виде стеблей и коробочек в сухом состоянии в количестве 6 штук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче у гр. ПМА (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке путем среза было изъято 23 куста растения – мак, у двух которых головки на стебле – «коробочки» с семенами, срезаны. 3 куста со срезанными головками были упакованы пакет №; 4 куста с головками – в пакет №; 1 сухой куст – в пакет №; 15 кустов – в пакет №. Горловины всех вышеуказанных пакетов были перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>(т. 1 л.д. 24-26).

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Представленное на исследование в пакете № (к справке эксперта № И-4738) вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии на момент исследования составила 5,25 грамма.

2. Представленное на исследование в пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии на момент исследования составила 11,48 грамма.

Представленное на исследование в пакете № вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы в высушенном состоянии на момент исследования составила 180,72 грамма.

Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, КАП добровольно выдал вещество в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук, пояснив, что приобрел данное вещество за 100 рублей около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сухининой по адресу: <адрес>. При продаже Сухинина пояснила, что это наркотическое средство – маковая солома. Выданное КАП вещество было упаковано в пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника милиции ВПВ изъят пакет № с веществом в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у гр. КАП (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы 4,2 грамма (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет № с наркотическим средством – маковой соломой, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у КАП (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены вещественные доказательства – пакет № с наркотическим средством – маковой соломой, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи у КАП (т. 1 л.д. 147).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ПМА, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а также личных денежных средств обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно акта вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ПМА в присутствии двух понятых были вручены денежные средства в сумме 200 (двести) рублей – две купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, которые были обработаны люминесцирующим порошком (т. 1 л.д. 158-160).

Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ КАП М.А. в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному отдела милиции № УВД по <адрес> КМВ пакет, в котором находилась красная матерчатая ткань, в которую было завернуто вещество растительного происхождения в виде стеблей и семенных коробочек. Горловина данного пакета была перевязана нитью и скреплена биркой с оттиском печати «Для справок ОМ №» отдела милиции № УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 162-163).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены смывы с кистей рук Сухининой А.Я., которые были упакованы в пакет №; был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный в пакет №, а также изготовлен контрольный ватный тампон с образцом люминофора, упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 167).

Согласно протокола выемки у сотрудника милиции ДМЕ от ДД.ММ.ГГГГ, изъят пакет № со смывами с кистей рук Сухининой А.Я., пакет № с контрольным ватным тампоном и пакета № с образцом люминофора (т. 1 л.д. 197-199).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника милиции КМВ изъят пакет № с веществом растительного происхождения в виде стеблей и семенных коробочек, добровольно выданных ПМА ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203).

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете № (справка эксперта № И-4773 от ДД.ММ.ГГГГ) вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составляет – 49 граммов.

На ватном тампоне со смывами с рук Сухининой, представленном в пакете №, имелись наркотические средства- морфин, кодеин, тебаин (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук Сухининой А.Я., представленном в пакете №, имелись наслоения люминесцентного вещества. На контрольном ватном тампоне, представленном в пакете №, люминесцентных веществ не имелось (т. 1 л.д. 218-223).

Согласно справки ГУВД по <адрес> УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника КМ УВД по <адрес> подполковник милиции ЛГВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности первого заместителя начальника-начальника криминальной милиции УВД по <адрес> (том № л.д. №№).

Согласно выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью назначить: временно исполняющим обязанности: первого заместителя начальника- начальника криминальной милиции УВД подполковника милиции ЛГВ (А-№ заместителя начальника криминальной милиции УВД с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, на период краткосрочного отпуска подполковника милиции КНА (А -№). Основание рапорт КНА от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно заключения комплексной экспертизы материалов, веществ и изделий и судебной ботанической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявленные признаки анатомо-морфологического строения фрагментов растений, представленных на исследование в 7 упаковках, характерны для растений рода – мак (Papaver). Установить принадлежность к конкретному виду не представляется возможным, так как у представленных на исследование фрагментов растений отсутствуют таксонометрически значимые признаки (листья, корни, цветы), и сами фрагменты растений сильно видоизменены в результате хранения.

Вещество растительного происхождения, представленное в пакете №, является наркотическим средством - маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной при Т=110градусов С до постоянной массы 0,5 грамма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт САС пояснил, что он совместно с экспертом МЕА проводил экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы для полноты исследования использовались растворы, содержащие наркотическое средство героин. Образцы лаборатория изготавливает самостоятельно, эти образцы являются свободными образцом. Они с М. проводили внешний осмотр растений. Они проводили взвешивание маковой соломы вместе с семенами, так как семена были не зрелые, и они входят в понятие маковая солома. По внешним признакам растения, наличия наркотических алкалоидов и на основании методических рекомендаций они определили, что представленные на экспертизу растения являются «маковой соломой». Согласно экспертизе, представленные на экспертизу растения являются опийным маком.

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование они проводили на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее химическое образование и право производства экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МЕА пояснил, что он совместно с экспертом САС проводил экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы выявленные признаки анатомо-морфологического строения фрагментов растений, представленных на исследование в 7 упаковках, характерны для растений рода – мак (Papaver somniferum). Установить принадлежность к конкретному виду не представляется возможным, так как у представленных на исследование фрагментов растений отсутствуют таксонометрически значимые признаки (листья, корни, цветы), и сами фрагменты растений сильно видоизменены в результате хранения. Однако, представленные на экспертизу растения являются маковой соломой. Они проводили взвешивание маковой соломы вместе с семенами, так как семена были не зрелые, и они входят в понятие маковая солома.

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование они проводили на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее биологическое образование и право производства экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, ботанических экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании эксперт СОИ пояснила, что она на основании постановления следователя о назначении химической экспертизы проводила химическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Исследование она проводила методом тонкослойной хроматографии. В ходе исследования было установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, состоит из фрагментов стеблей, коробочек растений рода Мак, которые содержан в своем составе алкалоиды опия, в том числе наркотически активные – морфин, кодеин, тебаин. Выявленные признаки позволили ей отнести данное вещество к наркотическому средству–маковой соломе. Взвешивание проводила вместе с семенами.

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование она проводила на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее химико-технологическое образование и специальную подготовку в области экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности « 10.5 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ВЛМ пояснила, что она на основании постановления следователя о назначении химической экспертизы проводила химическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ. Исследование она проводила методом тонкослойной хроматографии. В ходе исследования было установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, состоит из фрагментов стеблей, коробочек растений рода Мак, которые содержан в своем составе алкалоиды опия, в том числе наркотически активные – морфин, кодеин, тебаин. Выявленные признаки позволили ей отнести данное вещество к наркотическому средству–маковой соломе. Взвешивание растений проводилось вместе с семенами.

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование она проводила на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее химическое образование и специальную подготовку в области экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности « 10.5 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – маковой соломой.

Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 3,5 грамма. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 8,0 грамма. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 107 граммов. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 27,1 грамма. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 790 граммов. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 42,0 грамма. Масса маковой соломы в высушенном состоянии в упаковке № без учета семян 3,3 грамма (том № л.д. №№).

Она имеет высшее образование, ученую степень кандидата биологических наук, экспертную специальность по исследованию наркотических средств и стаж работы 15 лет. Исследование ими проводилось на основании методических рекомендаций, которые указаны на листе экспертизы № оборот (том № л.д. №). Газовый хроматограф установлен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому еще ему не проводилась поверка. Хроматограф введен в эксплуатацию и соответствует требованиям к комплектации, техническим и функциональным характеристикам товара.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Сухининой А.Я. доказанной.

Содеянное Сухининой А.Я. обоснованно квалифицировано по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой Сухининой А.Я. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КАП М.А. и КАП подробно пояснили в судебном заседании обстоятельства приобретения у Сухининой А.Я. маковой соломы, а затем добровольной выдачи ими приобретенной маковой соломы сотрудникам милиции. Обстоятельства выдачи указанными свидетелями маковой соломы подробно пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели КМВ и ВПА.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с рук Сухининой, представленном в пакете №, имелись наркотические средства – морфин, кодеин, тебаин (том № л.д. №№).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне со смывами с рук Сухининой А.Я., представленном в пакете №, имелись наслоения люминесцентного вещества (том № л.д. №№)..

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАЛ пояснил в судебном заседании, что он и второй понятой присутствовали при выдаче ПМА ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции № шести штук вещества в виде стеблей и коробочек в сухом состоянии. КАП пояснял, что указанное вещество он приобрел у Сухининой А.Я. в <адрес>. Указанный свидетель подтвердил свою подпись в протоколе добровольной выдаче, подтвердил слова ПМА о приобретении вещества у Сухининой. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля КАЛ

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ПИВ, показания которой были оглашены с согласия сторон пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ОМ№ присутствовала в качестве понятой, когда КАП добровольно выдавал сотрудникам милиции вещество в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук. При выдаче КАП пояснил, что приобрел данное вещество за 100 рублей около 17 час ов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Сухининой А.Я. по адресу: <адрес>. также присутствовала и вторая понятая. У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю.

Ссылка защитника Кузнецова С.Н. о том, что не являются доказательствами по настоящему уголовному делу: акт добровольной сдачи ПМА маковой соломы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№) и протокол добровольной выдачи КАП от того же числа вещества в виде стеблей и коробочек в количестве 6 штук (том № л.д. №№), которые были произведены разницей в 10 минут, которые были куплены у Сухининой, что по мнению защиты является провокацией по мнению суда не является провокацией со стороны правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАП пояснил, что он работал у Сухининой, последняя просила подыскать покупателей на мак, а так как он наркоман, то решил сам у неё купить мак. Купив мак, он решил бросить употреблять наркотики и добровольно пошел в ОМ №, чтобы сдать купленный мак сотрудникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАП пояснил, что ему было известно, что Сухинина продает маковую солому, а поскольку он является наркоманом, то решил у неё купить маковую солому. Когда купил у подсудимой маковую солому, то решил сообщить об этом сотрудникам милиции, так как если бы подсудимая не продала ему маковую солому, он бы не стал делать наркотик, поэтому он обратился в ОМ № и в присутствии понятых выдал, купленную у Сухининой маковую солому.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, и поэтому суд не усматривает со стороны свидетелей и сотрудников милиции провокации. Кроме того, указанные свидетели обратились в разные ОМ <адрес>, которые находятся по разным адресам. Кроме того, показания свидетелей ПМА и КАП подтверждаются показаниями свидетелей КАЛ, ПИВ.

По мнению суда, органами предварительного следствия, обоснованно были засекречены свидетели КАП и КАП. Их настоящие анкетные данные судом были проверены, также и личности явившихся выше свидетелей.

Ссылка защитника на показания свидетелей КМВ, КЛВ и самой подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на <данные изъяты> рынке, расположенном по <адрес> до 19 часов и поэтому не могла продать вещество растительного происхождения ПМА и КАП не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Свидетели К. являются близкими родственниками Сухининой – дочерью и внуком и, по мнению суда, с целью облегчить участь подсудимой дали указанные выше показания. Кроме того, на предварительном следствии подсудимая никогда не поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась дома по <адрес> в <адрес> и не просила допросить свидетелей К. по поводу её алиби на ДД.ММ.ГГГГ. Сами свидетели по поводу отсутствия Сухининой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ не обращались в органы предварительного следствия.

У суда также не вызывают сомнений показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ГКВ и АЕВ, которые пояснили в судебном заседании, что покупали маковую солому летом ДД.ММ.ГГГГ года у Сухининой А.Я.. Указанные свидетели в судебном заседании подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Защитой в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих их утверждение о том, что свидетели ГКВ и АЕВ привлекались по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей на постоянной основе и были заинтересованы в успешной работе оперативных сотрудников.

Суд не находит оснований об исключении из числа доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Как установлено в судебном заседании уголовное дело за № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов. Согласно установочной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 мин. неизвестное лицо по адресу: <адрес> пыталось сбыть ПМА наркотическое средство маковую солому общей массой 49 граммов, что является крупным размером ( том № л.д. №).

Согласно предоставленных результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КАП незаконно приобрел у Сухининой А.Я. на ранее врученные деньги маковую солому (том № л.д. №№), в связи с чем было возбуждено уголовное дело за № по указанному эпизоду, поскольку в орган предварительного следствия поступил рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 140 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с участием ПМА.

Следовательно, следователем БАА обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.140, 145,146 УПК РФ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (том № л.д. №).

Следовательно, проведение проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с участием ПМА у Сухининой маковой соломы проведено законно, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), поскольку уголовное дело № было возбуждено по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следовательно, в действиях оперативных сотрудников суд не усматривает провокации к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ Сухининой А.Я..

Также, по мнению суда, нет оснований об исключении из числа доказательств по уголовному делу постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которое по мнению защиты подписано не руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а другим лицом. Указанная ссылка защитника Кузнецова С.Н. опровергается материалами уголовного дела, согласно которого ЛГВ заместитель начальника криминальной милиции УВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно был назначен исполняющим обязанности первого заместителя начальника криминальной милиции УВД, что не противоречит п.15 Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368 от 17.04.2007 года и ч. 3 ст.11 ФЗ № 144 Об ОРД (том № л.д. №№).

Ссылка защиты на то, что заключения химических экспертиз в отношении наркотического средства- маковой соломы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№) необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить из обвинения в связи с тем, что ни одна лаборатория в которой проводились химические экспертизы не имеет лицензии на изготовление стандартных образцов для воспроизведения, хранения и передаче характеристик состава или свойства веществ (материалов), выраженных в значениях единиц величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Следовательно, по мнению защиты, аналитические (свободные) образцы, использованные при проведении экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ФЗ №102 от 26 июня 2008 года, ФЗ №3 от 08.01.1998 года, что на газовый хроматограф суду представлен лишь акт № о вводе газового хроматографа в эксплуатацию, что противоречит ст.4 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее химико-технологическое образование и специальную подготовку в области экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности « 10.5 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств».

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование она проводила на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). Имеет высшее химическое образование и специальную подготовку в области экспертизы материалов, веществ и изделий по специальности « 10.5 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, лекарственных средств».

Допрошенная в судебном заседании эксперт МТС пояснила, что она совместно с экспертом КПВ проводили экспертизу вещества растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ. Исследование вещества растительного происхождения проводилось ими методом газовой хроматографии. Все представленные на экспертизу растения в своём составе содержат наркотически активные алкалоиды опия: морфин, кодеин, тебаин. Совокупность выявленных признаков позволила им отнести данные вещества растительного происхождения к маковой соломе. Взвешивание растений проводилось без учета семян, которые были отсеяны. Она имеет высшее образование, ученую степень кандидата биологических наук, экспертную специальность по исследованию наркотических средств и стаж работы 15 лет. Исследование ими проводилось на основании методических рекомендаций, которые указаны на листе экспертизы № оборот (том № л.д. №). Газовый хроматограф установлен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому еще ему не проводилась поверка. Хроматограф введен в эксплуатацию и соответствует требованиям к комплектации, техническим и функциональным характеристикам товара.

Допрошенный в судебном заседании эксперт МЕА пояснил, что он совместно с экспертом САС проводил экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы выявленные признаки анатомо-морфологического строения фрагментов растений, представленных на исследование в 7 упаковках, характерны для растений рода – мак (Papaver). Установить принадлежность к конкретному виду не представляется возможным, так как у представленных на исследование фрагментов растений отсутствуют таксонометрически значимые признаки (листья, корни, цветы), и сами фрагменты растений сильно видоизменены в результате хранения. Однако, представленные на экспертизу растения являются маковой соломой. Они проводили взвешивание маковой соломы вместе с семенами, так как семена были не зрелые, и они входят в понятие маковая солома.

В качестве свидетелей присутствовали свободные образцы, которые имеются в лаборатории и которые не относятся к стандартным образцам. Исследование они проводили на основании методических рекомендаций и постановлений, которые указаны на листе экспертизы № (том № л.д. №). У него имеет высшее биологическое образование и право производства экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, ботанических экспертиз.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным экспертам и их заключениям, которые проведены в соответствии с Федеральным Законом от 31 мая 2001 года за № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Все эксперты имеют высшее образование и свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, все вышеперечисленные эксперты предупреждены за дачу заведомо ложной экспертизы.

В рамках рассмотрения настоящего дела в судебном заседании было проведено две химических экспертизы, одна из которых от ДД.ММ.ГГГГ была проведена методом тонкослойной хроматографии и от ДД.ММ.ГГГГ методом газовой хроматографии. Согласно обеим экспертизам, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - маковой соломой.

Согласно статьи №1 части 1 п.т Единой Конвенции «О наркотических средствах 1961года» с поправками, внесенными в неё в соответствии с протоколом 1972 года «О поправках к Единой Конвенции «О наркотических средствах 1961 года»- «маковая солома» означает все части (за исключением семян) скошенного опийного мака.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что растительное вещество купленное ПМА и КАП у подсудимой и изъятое при обыске у подсудимой, является маковой соломой, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения подсудимой Сухининой А.Я. до 980, 9 грамма, поскольку 512, 6 грамма отобранные семена с включениями растительных частиц.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой Сухининой А.Я. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное выращивание и хранение, поскольку указанная выше статья Уголовного кодекса РФ не содержит указанных квалифицированных признаков.

Непризнание вины подсудимой Сухининой А.Я., по мнению суда, является ее средством защиты.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимая Сухинина А.Я. обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у местного жителя Сухининой, обнаружившей у себя дома по <адрес> семена опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, возник преступный умысел, направленный на посев и выращивание запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, с целью его дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества и запрещенного к возделыванию, Сухинина в нарушение ст. 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2004 года № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 249 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью создания специальных условий для посева и дальнейшего выращивания опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, и доведения его до созревания, на территории своего проживания по адресу: <адрес> изготовила земляные грядки, вскопав землю и разровняв ее, после чего, не имея надлежащего разрешения, посеяла путем внесения семян растения опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, в почву изготовленных ею грядок. После чего Сухинина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на выращивание запрещенного к возделыванию опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, с целью доведения растения до созревания, стала осуществлять уход за посевами и всходами опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другими видами мака рода Papaver, содержащими наркотические вещества, осуществляя прополку по мере зарастания их сорными растениями за период всего прорастания, цветения и созревания опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другими видами мака рода Papaver, содержащими наркотические вещества, вырастив, таким образом, не менее 43 растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2004 года № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут КАП по адресу: <адрес> у Сухининой приобрел 6 растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, что является наркотическим средством – маковой соломой, которую в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут КАП по адресу: <адрес> у Сухининой приобрел 6 растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, что является наркотическим средством – маковой соломой, которую в 18 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут КАП по адресу: <адрес> у Сухининой приобрел не менее 8 растений опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, что является наркотическим средством – маковой соломой, которую в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела милиции № УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>.

В период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции был проведен обыск на прилегающем к дому № по <адрес> земельном участке в установленном Законом порядке в присутствии понятых, в ходе которого было изъято 23 растения опийного мака (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества.

Так, в результате проведенных сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> и сотрудниками ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота было изъято вещество растительного происхождения, выращенное Сухининой, относящееся к растению – опийный мак (растение вида Papaver somniferum L) и другие вида мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, в общем количестве не менее 43 растений, которое является наркотическим средством – маковой соломой, содержащее в своем составе алкалоиды опия, в том числе наркотически активные – морфин, кодеин, тебаин, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2004 года № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества», является крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.231 УК РФ, как посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений сортов мака, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере (в редакции ФЗ 377 от 27.12.2009года).

Как следует из смысла закона под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях.

Под выращиванием запрещенных к возделыванию растений понимается уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания.

В судебном заседании указанное выше не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая Сухинина пояснила, что обнаруженные произрастающими в результате обыска на её земельном участке растения мака взошли самостоятельно, являлись дикорастущими, никакого ухода за ними она не осуществляла, не успела их выполоть.

В судебном заседании не установлено доказательств, что подсудимая сеяла мак, рыхлила почву под маком, поливала его, вносила удобрения.

Изъятый мак, как пояснили в судебном заседании свидетели БАА, УСВ, ТТГ, ПЕГ рос по всему огороду по <адрес> рос в картофеле, вдоль дорожки.

В судебное заседание государственным обвинителем не представлено доказательств, что подсудимая Сухинина А.Я. сеяла мак, рыхлила почву под маком, поливала его, вносила удобрения.

Следовательно, Сухинину А.Я. по п. «В» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) необходимо оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сухинина А.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает, имеет признаки «Легкого органического когнитивного расстройства соматогенно-сосудистого генеза».

На исследуемый период у Сухининой А.Я. отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера Сухинина А.Я. не нуждается (том № л.д. №).

У суда психическое здоровье подсудимой также не вызывает сомнений. Она хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно сложившейся обстановке. Сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

В связи с изложенным, суд признает Сухинину А.Я. вменяемой к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с УУМ ОМ № УВД по <адрес>, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, преклонный возраст подсудимой, не доведение преступления до конца.

Совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, её преклонный возраст, положительную характеристику с места жительства, не доведение преступления до конца, суд признает в совокупности исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Сухининой А.Я. по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной выше статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с применением ст.64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУХИНИНУ А.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В счет отбытия наказания осужденной Сухининой А.Я. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора: 15 декабря 2011 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сухининой А.Я. оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

СУХИНИНУ А.Я. по п. «В» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009года) оправдать.

В соответствии с ч.1 ст.133, ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса за СУХИНИНОЙ А.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> признать право на реабилитацию в связи с оправданием по п. «В» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009года).

Вещественные доказательства с наркотическим средством маковая солома массой 980,9 грамма, семенами мака с включениями растительных частиц массой 512,6 граммов, пакет № со смывами с кистей рук Сухининой А.Я., пакет № с контрольным ватным тампоном; пакет № с образцом люминофора, упакованные в коробку из картона, которая заклеена бумажными бирками с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №» Экспертно-криминалистический отдел Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Регионального управления по <адрес>, находящиеся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья М.Г. РЕШЕТОВА