Дело № 1-84/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. подсудимого Богомячкова Ю.С., защитника – адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение \\\ и ордер \\\, потерпевшего С., при секретаре Столяровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богомячкова Ю.С., \\\ г.р., уроженца \\\, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего в \\\, ранее судимого: 03.10.02 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.06.04) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; 27.02.03 Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.06.04) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 1996 года), ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 2002 года), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.04.03 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 04.06.04) по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 2002 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 09.03.06 по отбытию срока ; 12.09.06 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; 02.08.07 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.05.10 по отбытию срока; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богомячков совершил преступления при следующих обстоятельствах. \\\ около 14 часов 30 минут Богомячков находился в парке «Эдельвейс», расположенном по \\\, где увидел малознакомого Г. и у него возник умысел на хищение сотового телефона у Г. путем обмана. С этой целью, \\\ около 14 часов 30 минут Богомячков, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь в парке «Эдельвейс», расположенном по \\\, попросил у Г. сотовый телефон «...», якобы позвонить, пообещав вернуть телефон через несколько минут, не намереваясь этого делать, таким образом обманул Г. Г. будучи введен в заблуждение Богомячковым, \\\ около 14 часов 30 минут, находясь в парке «Эдельвейс», расположенном по \\\, передал последнему сотовый телефон «...». Богомячков взял у Г. вышеуказанный сотовый телефон и убедившись, что Г. отвлекся и за ним не наблюдает, скрылся с сотовым телефоном. Таким образом, Богомячков путем обмана похитил принадлежащий Г. сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 1 Гб стоимостью 165 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5165 рублей. Кроме того, \\\ около 17 часов 00 минут Богомячков находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде \\\ дома по адресу: \\\, где увидел малознакомого С. и у него возник умысел на хищение сотового телефона у С. путем обмана. С этой целью, \\\ около 17 часов 00 минут Богомячков, осознавая общественно-опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде \\\ дома по адресу: \\\ попросил у С. сотовый телефон «..., якобы позвонить, пообещав вернуть телефон через несколько минут не намереваясь этого делать, таким образом обманул С. С., будучи введен в заблуждение Богомячковым, \\\ около 17 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде \\\ дома по адресу: \\\, передал Богомячкову принадлежащий ему сотовый телефон «...». Богомячков взял у С. вышеуказанный сотовый телефон и, убедившись, что С. отвлекся и за ним никто не наблюдает, скрылся с сотовым телефоном. Таким образом, Богомячков путем обмана похитил принадлежащий С. сотовый телефон «...» стоимостью 2850 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2850 рублей. В судебном заседании Богомячков согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены. Потерпевшие Г. и С. выразили согласие с особым порядком. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство Богомячковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемых Богомячкову преступлений предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Богомячкова: по эпизоду от \\\ (по факту хищения имущества Г.) по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от \\\ (по факту хищения имущества С.) по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенные преступления носят умышленный характер, являются оконченными, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно. Богомячков на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на протяжении последнего года подвергался взысканию за связанное с нарушением общественного порядка административное правонарушение. Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизе \\\, Богомячков каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, у него выявляются признаки расстройства личности неустойчивого типа, осложненного наркоманией неуточненного генеза. Указанные особенности психики Богомячкова не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических способностей и не лишали Богомячкова возможности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в период следствия и настоящее время Богомячков мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Богомячков в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Богомячкова, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей, возмещение ущерба – путем возврата похищенных сотовых телефонов, мнение потерпевшего Г. оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда, а также мнение потерпевшего С. просившего строго не наказывать Богомячкова. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Богомячкову наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. Несмотря на наличие у Богомячкова непогашенных судимостей, принимая во внимание характер общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества. При этом учитывается, что на протяжении более года после освобождения из мест лишения свободы Богомячков не совершал противоправных действий, проживал с семьей. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и считает, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление подсудимого и состояние его здоровья, но и на условия жизни его семьи. С целью контроля за поведением Богомячкова в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности. Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богомячкова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Г. \\\) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества С. \\\) - в виде 1 года лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богомячкову Ю.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Богомячкова Ю.С. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику. По вступлении приговора в законную силу: избранную Богомячкову Ю.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: сотовый телефон «...», сим-карту, залоговый билет, гарантийный талон, 2 кассовых чека – оставить у потерпевшего Г.; сотовый телефон «...», коробку из-под сотового телефона – оставить у потерпевшего С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Судья С.В.Суслов