Дело № 1-117/2012

ПРИГОВОР

27 февраля 2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

подсудимого Татаринцева С.В.,

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Столяровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринцева С.В., +++ г.р., уроженца \\\, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в \\\, ранее судимого:

28.06.05 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.06.06 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.06.06 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

10.04.07 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.05.07 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.11.10 по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 08.11.10 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов +++ до 06 часов +++ Татаринцев находился у себя в квартире по \\\ в \\\, где распивал спиртное с ранее незнакомой Г. В указанный период времени в коридоре \\\ Татаринцев увидел на вешалке куртку Г. и у него возник умысел на тайное хищение ценного имущества из куртки последней. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 18 часов +++ до 07 часов +++ Татаринцев, осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, воспользовавшись тем, что Г. находится на кухне квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана куртки Г. в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу взял, то есть тайно похитил принадлежащие Г.: неустановленный следствием модели сотовый телефон «...», стоимостью 3500 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «Билайн» и денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5500 рублей причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Татаринцев скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании Татаринцев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Потерпевшая Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в адресованном суду заявлении выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, санкция инкриминируемого Татаринцеву преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Татаринцева по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Татаринцев участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, с которой подсудимый совместно проживает.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Татаринцева, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить норму ст.64 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Несмотря на наличие у Татаринцева непогашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом учитывается, что на протяжении более 1-го года после освобождения из мест лишения свободы Татаринцев не совершал противоправных действий, проживал с семьей, работал. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и считает, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление Татаринцева, но и на условия жизни его семьи – в которой он оказывает помощь своему ребенку, а также престарелой матери.

С целью контроля за поведением Татаринцева в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаринцева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Татаринцева С.В. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

По вступлении приговора в законную силу избранную Татаринцеву С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Суслов