Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Гнётовой Ж. Н.

подсудимого – Мартьянова И.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение и ордер ,

представителей потерпевших: ООО - А, ООО - М

при секретаре – Григоревском А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартьянова И.В., ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; содержащегося под стражей по настоящему делу

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

до 18.00 часов у Мартьянова у дома по в г. Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно из машинного отделения лифтов в подъездах домов - коммутаторов, о нахождении там которых он достоверно знал. С указанной целью с 18.00 до 18.40 часов Мартьянов пришел к машинному отделению лифта в 3-ем подъ­езде дома в г. Барнауле, осознавая общественно – опасный характер своих действия, предвидя и желая причинение матери­ального ущерба собственнику, с корыстной заинтересованностью, убедившись, что за его действия­ми никто не наблюдает, руками сорвал замок на крышке люка машинного отделе­ния и незаконно проник внутрь, от­крыл дверцу металлического шкафа, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие ООО коммутатор D-Link DES 3200-28 стоимостью 9632 руб­ля, 2 модуля DEM-310GT по 1085 рублей на 2170 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 11802 рубля, причинив ООО материальный ущерб на указанную сумму. Затем Мартьянов открыл дверцу второго металлического шкафа, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие ООО коммутатор D-Limc DES 3526 стоимостью 6281 рубль 88 копеек, модуль SFP. WDM. 1310 стоимостью 708 рублей 14 копеек и модуль SFP. WDM. 1550 стоимостью 680 рублей 58 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 7670 рублей 60 копеек, причинив ООО материальный ущерб на указанную сумму. Далее, продолжая свои действий, действуя с единым умыслом, с 20.00 до 20.40 часов Мартьянов пришел к машинному отделению лифта во 2-м корпусе дома в г. Бар­науле, осознавая общественно – опасный характер своих действия, предвидя и желая причинение матери­ального ущерба собственнику, с корыстной заинтересованностью, убедившись, что за его действия­ми никто не наблюдает, руками сорвал замок на крышке люка машинного отделе­ния и незаконно проник внутрь, от­крыл дверцу металлического шкафа, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие ООО 2 коммутатора D-Link Switch DES-3028 по 7353 рубля 81 копейки на общую сумму 14707 рублей 62 копейки, причинив ООО материальный ущерб на указан­ную сумму. С похищенным имуществом Мартьянов пытался скрыться, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 20.40 часов в чердачном помещении дома в он был задержан со­трудниками полиции.

Подсудимый Мартьянов согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Предварительным следствием действия Мартьянова квалифицированы раздельно по двум эпизодам в части действий в доме в г. Барнауле - по ст. 158 ч. 2 п. «б», в части действий в доме в г. Барнауле - по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Объем предъявленного Мартьянову обвинения обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом действия Мартьянова квалифицируются одним составом как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, исходя из предъявленного обвинения, указанные действия Мартьянова в один день полностью охватываются единым составом преступления по времени, месту, умыслу, действиям и целям, поэтому подлежат объединению и квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как он в одно время совершил ряд однотипных продолжаемых действий, объединенных едиными: умыслом, целью, временем, предметом; все они не были доведены до конца, в связи с его задержанием и изъятием похищенное имущества; кроме того, ни объем, ни квалификация действий Мартьянова не изменяются;

В качестве смягчающих наказание подсудимого Мартьянова обстоятельств признается, что он признал свою вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, пенсионный возраст дедушки и бабушки, с которыми он проживал на момент совершения преступлений, и которым оказывал помощь.

Мартьянов проживал с бабушкой и дедушкой, которым помогал, работал до отъезда , отделом полиции и по месту работы характеризуетяс положительно, что учитывается в качестве характеристики его личности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, 62 ч. 1 и ч. 5, 66 ч. 3, 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к преступлениям средней тяжести, против собственности, является не оконченным покушением; личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначение наказания в виде исправительных работ согласно санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применений ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, а достаточно контроля органов, ведающих условным отбыванием наказания. Иные, более мягкие виды наказания назначены быть не могут, так как не будут способствовать его исправлению. На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, других обстоятельств дела, личности Мартьянова, не имеется оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Мартьянову также учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вынесения приговора с момента фактического задержания Мартьянова, которое согласно материалов дела, произошло не , когда был составлен протокол, а .

Представителем потерпевшего М подано исковое заявление о признании ООО истцом, Мартьянова И.В. – ответчиком по возмещению ущерба в сумме 51602 рубля. Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а за потерпевшим необходимо признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства для оформления потерпевшим надлежащим образом исковых документов и представления необходимых для дополнительных расчетов документов, что требует отложения судебного разбирательства. Подсудимый признал иск частично, пояснив, что восстановительные работы, стоят меньше. Так, из представленной в суд сметы нельзя сделать вывод из чего складываются накладные расходы, в связи с чем подлежит взысканию сметная прибыль, почему данные суммы включены в стоимость монтажных работ; также необходимо обоснование включения в расходы НДС, и включение, кроме расходных материалов, похищенного и возвращенного имущества; а также указанная стоимость оборудования не соответствует материалам дела; также не обосновано указание дополнительно – стоимости оборудования, транспортных, складских, накладных расходов и повторно монтажных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310, 316 ч. 7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мартьянова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства – 10 %.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мартьянову И. В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Мартьянова И. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением Мартьянова И. В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять Мартьянову И.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 февраля 2012 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 21 декабря 2011 г. по 16 февраля 2012 г. включительно.

Меру пресечения Мартьянову И. В. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Мартьянова И. В. из-под стражи в зале суда.

Мартьянова И.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Исковое заявление ООО - оставить без рассмотрения; признать за ООО право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осуждённый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать в течении 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденного, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.