Дело № 1-6/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Суслов С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н., потерпевшего С., подсудимой Зубаревой М.В., защитника Кузнецова В.А., представившего удостоверение \\\ и ордер \\\, при секретаре Столяровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубаревой М.В., \\\ г.р., уроженки \\\, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: \\\, зарегистрированной по адресу: \\\ ранее судимой: 26.02.07 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.10.08 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; 08.06.10 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.05.10 освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зубарева умышленно причинила тяжкий вред здоровью С. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов \\\ до 00 часов 54 минут \\\, Зубарева находилась на садовом участке по \\\, садоводства «...», \\\ \\\ у ранее знакомого С., где в указанный период времени между ней и С. в ходе распития спиртных напитков по причине возникшей личной неприязни произошел конфликт. В период времени с 13 часов \\\ до 00 часов 54 минут \\\ Зубарева возвращалась с улицы в садовый домик, С., находясь у входа в садовый домик, дважды ударил ее по спине деревянным предметом похожим на доску, затем схватил Зубареву за волосы, она вырвалась, забежала в дом на кухню. С. зашел за ней, снова схватил Зубареву за волосы, начал наносить удары по лицу, голове, причинив телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Зубарева защищаясь от общественно опасного посягательства потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла лежащий на столе кухонный нож, осознавая что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны С., превышая пределы необходимой обороны, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относясь к этому безразлично, нанесла С. один удар ножом в область живота, то есть в область жизненно-важных органов, причинив колото-резанную рану на передней брюшной стенке в левом подреберье по средней ключичной линии (направление раневого канала: спереди назад, снизу вверх, и слева направо), проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки: которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Зубарева вину в совершении преступления признала частично и показала, что знакома с С. с июля 2010 года, с мая 2011 года проживала у него на даче. \\\ около 15 часов потерпевший приехал на дачу со спиртным, попросил вместе с ним отметить начало отпуска. Около 23-00 часов этого же дня в доме между ними произошел конфликт, она пошла в туалет на улице, когда возвращалась, он дважды ударил ее на улице у входа в дом по спине в область лопаток и поясницы, деревянным предметом, обшитым металлом, похожим на арматуру. Во время конфликта она вырвалась от С., забежала на кухню, где последний, догнав ее, схватил за волосы, несколько раз ударил по голове и лицу рукой. Она схватила нож со стола и ударила его. С. успокоился и лег на диван. Крови на нем она не видела. Она вызвала «Скорую помощь» и вместе с потерпевшим уехала в больницу. После произошедшего, у нее на голове, лице и спине имелись гематомы и ссадины. Точный механизм и локализацию нанесения ударов она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что удар ножом она нанесла, защищаясь от С.. На предварительном следствии давала аналогичные показания, указывала о нанесении удара потерпевшему в ходе применяемого им насилия. В ходе проведения проверки показаний на месте \\\, подозреваемая Зубарева при понятых показала на садовый дом, расположенный в садоводстве «<данные изъяты>» по адресу: \\\, в котором на кухне с кухонного столе взяла нож и нанесла удар в область живота потерпевшему (л.д.35-37). Виновность подсудимой в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах, кроме ее признания, подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевший С. в судебном заседании показал, что знаком с Зубаревой с июля 2010 года. С мая 2011 года она стала проживать в его садовом домике по адресу: \\\. \\\ он приехал на свой садовый участок и увидел, что дача вся заросшая. Зайдя в домик, увидел, что в домике беспорядок, Зубарева лежала на диване, находилась в состоянии алкогольного опьянения, все время куда-то звонила. \\\ он позвонил ее матери и попросил приехать, сказав, что дочь опустилась, пьет, курит, чем попало занимается, сказал, чтобы освободили его дачу. В воскресенье, \\\, приехала мать Зубаревой, забрала у нее сим-карту из телефона. Зубарева встала, взяла нож и пошла на него. Мать у нее выхватила нож и собралась уходить, попросив его проводить ее, также рассказывала, что дочь и с ней дерется. На следующий день, \\\, он поехал на работу, занимался оформлением отпуска. Вернулся на садовый участок около 13 часов, взял с собой спиртное. Приехав, увидел, что Зубарева лежит, курит и пьет. Он предложил ей выпить, отпраздновать отпуск. Он выпил 2-3 рюмки водки, потом несколько стаканов пива, переоделся и поскольку было жарко, он одел на себя только трико, торс был голым, пошел обрабатывать участок. Все это время до 21 часа 30 минут он находился на участке. Зубарева звонила, просила зайти, выпить с ней. Около 21 часа 30 минут он зашел в домик, лег на диван рядом с подсудимой и стал предлагать ей убрать за собой. Стал укорять ее, что она не помогает ему на участке. Она лежала от него вполоборота, потом развернулась, и вцепилась ему в плечи, а потом в лицо ногтями, стала раздирать кожу. Он уговаривал ее успокоиться, потом ударил Зубареву три - четыре раза левой ладонью по спине в область поясницы. Зубарева встала и вышла из зала в кухню. Подождав несколько секунд, он подошел к трюмо, посмотреть, что у него с лицом. В это время Зубарева вернулась и нанесла ему два удара ножом в область подреберья. Он попятился назад, почувствовал удар под левую лопатку твердым тупым предметом и упал на диван. Все это время он, то приходил в себя, то терял сознание. Просил вызвать ее скорую помощь. Около 22 часов 30 минут Зубарева позвонила в «Скорую помощь». Его увезли в больницу, где прооперировали, началось загноение. В дальнейшем его из хирургического отделения перевели в урологическое где лечили простату и мочевой пузырь, в дальнейшем предстоит операция. Полагает, что воспаление простаты связано с нанесенным ему Зубаревой повреждением. По его мнению, Зубарева после случившегося сама нанесла себе телесные повреждения, чтобы обеспечить алиби. Настаивает на ее строгом наказании. Свидетель Е., показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что является врачом «Скорой помощи». \\\ около 23 часов поступил вызов по адресу: \\\. Прибыв по указанному адресу, их встретили девушка и мужчина, которые представились как А.А. и С.. С. сказал, что данная женщина нанесла ему удар ножом, после чего вызвала «Скорую помощь». Им был выставлен первоначальный диагноз – проникающая колото-резаная рана. С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение отвезти С. в ГБ \\\. С ними также поехала девушка (л.д.47-48). Свидетель П.1 показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что около 10 лет он знает Зубареву и с 1967 г. знает С.. Ему известно, что в летнее время Зубарева проживала на даче у С. по адресу: \\\. В середине июля 2011 года к нему в гараж приехала Зубарева и сообщила, что на даче по вышеуказанному адресу в конце июня 2011 года в ходе конфликта она нанесла удар ножом С., при каких обстоятельствах, она ему не рассказала. Впоследствии С. подтвердил данный факт (л.д. 52-53). Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что является оперуполномоченным УР ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу. \\\ в 00 часов 54 минуты от дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что \\\ в 23 часа по адресу: \\\, садоводство «<данные изъяты>», \\\ С. было причинено ножевое ранение. Из беседы с С. стало известно, что в указанное время он находился в принадлежащем ему садовом \\\ по адресу: \\\, садоводство «<данные изъяты>» \\\, где между ним и его знакомой Зубаревой произошел конфликт, в ходе которого в комнате садового дома по вышеуказанному адресу Зубарева ударила его ножом. Работая по раскрытию данного преступления по подозрению в совершении данного преступления была задержана Зубарева М.В., \\\., которая призналась в том, что \\\ в ходе распития спиртного в комнате \\\ в ходе конфликта с С. нанесла ему один удар ножом. По данному факту Зубарева добровольно без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной (л.д.54-55). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в качестве дополнительных свидетелей в судебном заседании допрошены Ч. и П. Так, свидетель Ч. в судебном заседании показала, что работает следователем в ОП №3 и №8 по г.Барнаулу, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Зубаревой, впервые она с ней встретилась \\\. Ей запомнилось, что Зубарева плохо себя чувствовала, постоянно ходила в туалет. По обстоятельствам совершения преступления ей стало известно, что Зубарева проживала на даче у С.. \\\ она нанесла С. телесные повреждения. У Зубаревой тоже были телесные повреждения, она поясняла, что телесные повреждения ей нанес С., поясняла, что взяла нож со стола развернулась лицом к потерпевшему и нанесла ему удар ножом. Зубарева поясняла, что потерпевший палкой нанес ей повреждения, но этот предмет трудно назвать палкой, поскольку она напоминает форму доски около метра высотой и шириной около 30 см, весом не менее 3-х килограммов, деревянная, с одной стороны была покрыта металлом. Потерпевший в свою очередь говорил, что не наносил Зубаревой телесных повреждений, что та была избита еще накануне. Он говорил, что ударил Зубареву рукой. Когда была проведена СМЭ, то в заключении эксперта было указано, что телесные повреждения у Зубаревой образовались за один - два дня до прохождения СМЭ. Экспертиза была проведена, через пару дней после данного события. Свидетель П. в судебном заседании показала, что является матерью подсудимой, с дочерью давно вместе не проживают, видятся редко. \\\ утром она приезжала на дачу к С., поскольку он звонил ей \\\, просил приехать, разобраться. В домике находились Зубарева и С.. Оба были пьяными. Обычно дочь в состоянии алкогольного опьянения не агрессивна. С С. она (Зубарева) ругалась только словесно. На дочери в тот момент телесных повреждений не было. Характеризует ее как спокойного человека, не агрессивного. В ее присутствии дочь на С. с ножом не кидалась. По заключению судебно-медицинской экспертизы \\\ от \\\, у С. имела место: колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в левом подреберье по средней ключичной линии (направление раневого канала: спереди назад, снизу вверх и слева направо), проникающая в брюшную полость с ранением тонкой кишки: которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла возникнуть \\\ (л.д.59-60); В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашен протокол очной ставки (л.д.45-46). В ходе данного следственного действия Зубарева поясняла о нанесении удара левой рукой. После оглашения протокола Зубарева пояснила, что является правшой, и не могла нанести потерпевшему удар левой рукой. При очной ставке она конкретно не говорила в какую руку брала нож, при подписании протокола не обратила внимание на данные обстоятельства. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании проведен следственный эксперимент с участием эксперта Ц. В ходе следственного эксперимента Зубарева продемонстрировала, каким образом нанесла удар С. правой рукой. С. также показал, как был нанесен ему удар Зубаревой. Судебно-медицинский эксперт Ц., пояснил о возможности нанесения подсудимой колото-резанной раны потерпевшему при обстоятельствах изложенных как Зубаревой, так и С.. Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается: - протоколом явки с повинной, в котором Зубарева добровольно рассказала, что \\\ она, находясь на дачном участке садоводства «<данные изъяты>», расположенном по \\\, нанесла один удар ножом в область живота С., после чего вызвала «Скорую помощь», которая госпитализировала его в ГБ \\\ (л.д.16); - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемой Зубаревой, согласно которому потерпевший С. и подозреваемая Зубарева подтвердили ранее данные ими показания (л.д.45-46); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого \\\ осмотрен садовый дом по адресу: \\\, садоводство «<данные изъяты>», \\\, где обнаружены и изъяты два кухонных ножа, фрагмент наволочки с пятнами вещества бурого цвета, женская одежда (футболка, блузка, брюки - с пятнами вещества бурого цвета), на полу в комнате обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета (л.д.4-5); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого \\\ осмотрена прилегающая к садовому домику по \\\ территория. В 5 метрах от входной двери садового дома обнаружена и изъята деревянная доска размером 110x16 см, обитая сверху металлическим листом (л.д.6-9); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия: кухонный нож, фрагмент наволочки, рубашка, марлевый тампон с веществом бурого цвета; кофта и спортивные брюки, изъятые у подозреваемой Зубаревой (л.д.82-86); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые при осмотре места происшествия \\\: кухонный нож, фрагмент наволочки, рубашка, марлевый тампон с веществом бурого цвета; кофта и спортивные брюки, изъятые у подозреваемой Зубаревой М.В. (л. д. 87); - заключением судебно-биологической экспертизы \\\ от \\\, согласно которому на ноже №1 обнаружено вещество бурого цвета, кофте Зубаревой найдены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества. На фрагменте наволочки, спортивных брюках, рубашке Зубаревой найдена кровь человека. В части следов на брюках Зубаревой групповая принадлежность крови не определена из-за малого ее количества. На фрагменте наволочки, в остальных следах на спортивных брюках Зубаревой установлена Аb группа крови, которая могла принадлежать потерпевшему С. и не могла произойти от Зубаревой (л.д.71-79); - заключением судебно-медицинской экспертизы \\\ от \\\, согласно которому у Зубаревой имели место кровоподтеки – в левой теменной области /1/, в правой теменной области /1/, в области правой брови с распространением на верхнее веко правого глаза /1/, на верхнем веке левого глаза /1/, на спинке и правом скате носа /1/, в подбородочной области /1/, на левом плече /1/, на правом плече /2/, в правой надлопаточной области /1/, в правой лопаточной области с распространением в межлопаточную область справа и правую подлопаточную область /1/, в поясничной области справа /1/, в левой надлопаточной области /1/, в левой лопаточной области /1/, на передней брюшной стенке слева /1/, на левом бедре /1/, в области левого коленного сустава /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (\\\), что подтверждается цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены и \\\. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить (л.д.66). Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимой в совершении преступления. Вместе с тем, квалификацию действий Зубаревой, данную органами предварительного следствия, по ч.1 ст.111 УК РФ суд находит ошибочной. Из показаний подсудимой на предварительном следствии и в суде следует, что между С. и Зубаревой произошел конфликт (данный факт не опровергается потерпевшим), во время конфликта С. не менее двух раз ударил подсудимую деревянным предметом по спине. После данных ударов Зубарева ушла на кухню, куда за ней проследовал С. и, продолжая общественно опасное посягательство, схватил Зубареву за волосы и стал наносить удары рукой по лицу и голове подсудимой. В связи с неустранимыми противоречиями в показаниях потерпевшего и подсудимой, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания Зубаревой о нанесении ей ударов С., которые объективно подтверждаются наличием у подсудимой телесных повреждений, что отражено в заключение судебно-медицинской экспертизы \\\ от \\\, и образованием этих телесных повреждений от воздействия твердых тупых предметов, возникли за 1 -2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (\\\), то есть могли быть причинены и \\\, при этом, суд принимает во внимание положения ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ о трактовании всех сомнений в виновности обвиняемого в его пользу. Кроме того, показания данные С. представляются нелогичными, и противоречащими вышеизложенным доказательствам. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что у Зубаревой были основания расценить действия С., как нападение на нее и угрозу ее здоровью, а также основания для защиты от этого нападения. При таких обстоятельствах суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния Зубарева находилась в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем, в соответствии со статьей 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Учитывая возраст подсудимой и потерпевшего (\\\), их физические данные (Зубарева по телосложению значительно крупнее потерпевшего), суд приходит к выводу, что выбранный Зубаревой способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, характеру нападения. Применение потерпевшим насилия (нанесение побоев) не создавало угрозу жизни Зубаревой, а подсудимая употребила несоразмерное, чрезмерное средство защиты – нож, которым нанесла удар С. в область живота, осознавая возможность наступления тяжкого вреда для здоровья потерпевшего и, в итоге причинив ему излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Тем самым Зубарева превысила пределы необходимой обороны, ее защитные действия были явно неадекватны степени угрожавшей ей опасности. Суд критически относится к показаниям потерпевшего С. в части того, что он не наносил ударов подсудимой, за исключением трех - четырех хлопков ладонью по спине. Данные показания опровергаются: показаниями подсудимой о нанесении ей потерпевшим не менее двух ударов по спине деревянным предметом, похожим на арматуру; не менее двух ударов по лицу, кроме того, подсудимая не исключала нанесение еще ударов, о которых она не помнит в связи с алкогольным опьянением. Факт наличия телесных повреждений у Зубаревой подтверждается заключением вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы от \\\, кроме того свидетель Ч. в суде пояснила, что \\\ она встретила Зубареву в ОП №3, последняя была избита и плохо себя чувствовала. Свидетель П. пояснила, что в момент встречи с Зубаревой \\\ на последней видимых телесных повреждений не было, а также фактом написания Зубаревой заявления о привлечении к уголовной ответственности С. за причинение ей телесных повреждений и физической боли (л.д.131). Доводы потерпевшего о самопричинении Зубаревой телесных повреждений, суд находит не состоятельными в связи с большим количеством повреждений, обнаруженных у Зубаревой, и различной локализацией данных повреждений, также согласно выводов СМЭ в отношении Зубаревой, исключено образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Утверждение С. о невозможности причинения ему повреждения при описанных Зубаревой обстоятельствах, опровергаются показаниями эксперта Ц. по результатам следственного эксперимента. К пояснениям С. о причинении ему подсудимой двух ножевых ранений, царапин на руке и лице, суд относится критически, так как доказательств данным фактам не представлено, согласно заключению эксперта \\\ иных повреждений у потерпевшего кроме раны не выявлено. Указанные показания противоречат пояснениям С. на предварительном следствии, в ходе которого он не указывал о причинении ему других телесных повреждений. С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия Зубаревой по ч.1 ст.114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Согласно заключению комиссии экспертов \\\ от \\\ Зубарева каким–либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, имеет признаки «Хронического алкоголизма средней стадии», что подтверждается медицинскими документами, характеристиками, материалами дела, указаниями на запойное пьянство, низкий уровень социализирования. В 2010 году испытуемая перенесла острый алкогольный психоз, по поводу которого лечилась стационарно. На исследуемый период Зубарева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не имела признаков какого-либо временного психического расстройства и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра Зубарева не нуждается (л.д. 120-121). У суда также не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимой. В судебном заседании Зубарева ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищается от обвинения. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Совершенное Зубаревой преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая по месту жительства соседями и месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете в АКНД с \\\ с диагнозом «хронический алкоголизм». В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова «скорой помощи», состояние здоровья Зубаревой. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, являющегося инициатором произошедшего между ними конфликта. Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Зубаревой наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения нормы ст.64 УК РФ не усматривается. Зубарева совершила умышленное преступление против здоровья человека в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 26.02.07, за преступление против здоровья человека. Принимая во внимание общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, личность виновной, суд считает необходимым исправление Зубаревой только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и не находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение, в связи с чем на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба 50000 рублей (расходы на предстоящую операцию по урологическим заболеваниям). На основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет заявленный потерпевшим С. гражданский иск в части взыскания морального вреда и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимой в пользу потерпевшего сумму 50000 рублей. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины Зубаревой, противоправное поведение потерпевшего, характер и степень нравственных страданий, причиненных С., имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости. При удовлетворении исковых требований также учитываются пояснения эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между причинением С. ножевого ранения и обострением у потерпевшего имеющихся урологических хронических заболеваний. Так как потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения операции в связи с причинением подсудимой телесных повреждений, расходы потерпевшим в настоящее время не понесены, суд оставляет без рассмотрения заявленный С. иск о возмещении ему материального ущерба. Прокурором Ленинского района г.Барнаула к подсудимой предъявлен иск о взыскании в пользу государства за стационарное лечение в МУЗ «Городская больница \\\» потерпевшего С. - денежной суммы 27147 рублей 92 копеек. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.73 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», взысканию с осужденного подлежат средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших от умышленных преступных действий граждан, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Поскольку Зубарева совершила преступление при превышении пределов необходимой обороны, действующим законодательством не предусмотрено взыскание затраченных на лечение потерпевшего средств, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент наволочки, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; рубашку, кофту, спортивные брюки – передать по принадлежности Зубаревой. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зубареву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Зубаревой М.В. по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 26.02.07. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 26.02.07, окончательно назначить Зубаревой М.В. к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с \\\. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зубаревой М.В. под стражей по настоящему делу с \\\ по \\\ включительно. До вступления приговора в законную силу избранную судом Зубаревой М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Зубаревой М.В. в пользу потерпевшего С. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму 50000 рублей. Исковые требования С. о взыскании с Зубаревой М.В. материального ущерба от преступления в сумме 50000 рублей оставить без рассмотрения, рекомендовав решить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Отказать в удовлетворении гражданского иска прокурора Ленинского района г.Барнаула к Зубаревой М.В. о взыскании в пользу государства денежной суммы 27147 рублей 92 копеек за стационарное лечение потерпевшего С. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент наволочки, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; рубашку, кофту, спортивные брюки – передать по принадлежности Зубаревой М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья С.В. Суслов