ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,

подсудимого Рудометов А.О.,

защитника Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего <данные изъяты>- А,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудометов А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

В период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Рудометов совместно с ранее знакомым Д находился на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес>, где Д снял с себя куртку, оставив ее на полу. Достоверно зная о том, что в кармане куртки у Д имеется сотовый телефон, у Рудометова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Рудометов, воспользовавшись тем, что Д отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки последнего, лежащей на полу на площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Д сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты компаний «<данные изъяты> и <данные изъяты>, а также карта-памяти <данные изъяты> объемом 4 GB стоимостью № рублей, а всего похитил имущество Д на общую сумму № рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Рудометов скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Рудометов находился у <адрес> корпус 2 по <адрес>, где достоверно зная о том, что в машинном отделении лифта в подъезде указанного дома находятся коммутаторы, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.С этой целью, Рудометов в указанное время пришел к машинному отделению лифта, расположенному в подъезде <адрес> корпус 2 по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертый люк проник внутрь машинного отделения, где подошел к шкафу, открыл незапертую дверцу указанного шкафа, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> коммутаторы <данные изъяты> в количестве З штук стоимостью № рубля за штуку на общую сумму № рубля № копейки, оптический модуль <данные изъяты> стоимостью № рубля 20 копеек и оптический модуль <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, а всего похитил имущество на общую сумму № рубля № копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Рудометов скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Вину в совершении преступления подсудимый Рудометов признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от обвинения в отношении подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты>имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в части незаконного проникновения в помещение. Просила исключить данный квалифицирующий признак, квалифицировать действия подсудимого по ч 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Рудометова судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Рудометовым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Как смягчающее обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступления, учитывается молодой возраст подсудимого, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, указал на место нахождения имущества, в связи с чем оно было возвращено потерпевшим, что является добровольным возмещением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является несудимым.

Как личность по месту жительства и учебы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Проживает с семье, воспитывает ребенка, осуществляет уход за престарелой бабушкой, проживающей совместно с ним.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Рудометов был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 60 часов, которые постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> были заменены 7 днями лишения свободы, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, в связи с чем арестован ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, данная судимость Рудометова погашена.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагаю необходимым назначить Рудометову наказание по ч 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления ; по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, применив ст.73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности.

Оснований для понижения категории преступления по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-304, 307-310,ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рудометов А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы,

по ч 1 ст. 158 УК РФ- в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В силу ч 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства :

сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также картой-памяти «<данные изъяты>, переданные потерпевшему Денисенко,

коммутаторы <данные изъяты> в количестве З штук, оптический модуль <данные изъяты> <данные изъяты> оптический модуль <данные изъяты> переданные <данные изъяты> оставить у потерпевшеих.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова