Дело №1-177/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2012 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

потерпевшего Х.

подсудимого Коврова Н.А.,

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коврова Н.А., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Ковров обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов в квартире по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Х. спит, с принадлежащим последнему сотовым телефоном «<данные изъяты>» вышел на улицу, где на остановке «<данные изъяты>», расположенной напротив дома по <адрес>, у Коврова возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома по <адрес>, Ковров, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись отсутствием наблюдения за своими действиями, тайно похитил принадлежащие Х. сотовый телефон «<данные изъяты>» со стилусом в комплекте - стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне флэш-картой на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой. С похищенным Ковров с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные действия Коврова квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Х. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившем причиненный вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый Ковров не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Коврова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Коврова Н.А. от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу:

избранную Коврову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства: переданные потерпевшему Х. сотовый телефон «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и кассовым чеком, флэш-карту «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> с упаковкой и кассовым чеком - оставить у потерпевшего; пакет со следами пальцев рук – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Л.Черкашина

Копия верна

Постановление 11.03.12 в законную силу не вступило