П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.

подсудимого Стрельцова А.М.

защитника - адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ордер №

потерпевших ФИО1 и ФИО2

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стрельцова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 24 февраля 2004 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 6 месяцев

2. 19 ноября 2004 года Чарышским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2 ст. 131, ст. 119, ч. 2 ст. 116, ч.3 ст. 69, 71, ч. 5 ст. 74, 70 (приговор от 24 февраля 2004 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Освободился 09 апреля 2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

3. 21 августа 2007 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 19 ноября 2004 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 25 мая 2009 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2009 года условно-досрочно на 06 месяцев 07 дней.

4. 17 сентября 2009 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 166, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 21 августа 2007 года) Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 21 февраля 2011 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2011 года условно-досрочно на 07 месяцев 11 дней.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 21 сентября 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Стрельцов А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Стрельцов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.М. находился на аллее в 200 метрах от магазина Н. расположенного в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1., и у него возник умысел на совершение разбойного нападения на последнюю, в целях хищения у нее ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Стрельцов А.В. в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО1, сорвал с ее плеча сумку, после чего, продолжая свои преступные действия, одной рукой схватил за кисть левой руки ФИО1 которой она удерживала сотовый телефон <данные изъяты>», а другой рукой стал с силой разжимать пальцы руки последней, причинив при этом ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги III-го пальца левой кисти, который причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства сроком более трех недель. После того, как Стрельцов разжал руку ФИО1, он забрал из ее руки сотовый телефон <данные изъяты>. С похищенным имуществом Стрельцов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Стрельцов А.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество – не представляющую материальной ценности сумку, в которой находилась не представляющая материальной ценности косметичка, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 30 рублей, золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанка России» и удостоверение сотрудника Сбербанка России, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 5030 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов А.М. находился на аллее, расположенной на пересечении улицы <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО2 на плече у которой находилась сумка, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение сумки у ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, Стрельцов в указанное время, в указанном месте, подбежал к ФИО2 и сорвал с ее плеча, то есть открыто похитил, принадлежащую потерпевшей сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с наушниками и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой, две помады, стоимостью 100 рублей каждая, на общую стоимость 200 рублей, карандаш для глаз, стоимостью 30 рублей, тушь, стоимостью 200 рублей, зонт, стоимость 200 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, деньги в сумме 70 рублей, не представляющие материальной ценности – крем для рук «Орифлейм», пудра «Макс Фактор», связка из трех ключей, ключ от домофона, брелок, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО2: паспорт, студенческий билет, пропуск, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 3800 рублей. С похищенным Стрельцов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Стрельцов А.М. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указывая на то, что не применял насилие к потерпевшей ФИО1 и не мог причинить ей телесные повреждения <данные изъяты>. При совершении нападения он выхватил телефон из правой руки ФИО1, а <данные изъяты> имел место на левой руке. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Стрельцова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по аллее, <адрес>. Он увидел, что навстречу ему идет ранее незнакомая девушка ФИО1, у которой на плече находилась сумка, а в руке сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного имущества. Поравнявшись с девушкой, он схватил за ручки сумки, висевшей у нее на плече, и резко дернул их, в результате чего, сумка оказалась у него в руках. После этого, он одной рукой разжал пальцы ФИО1 которая удерживала в руке сотовый телефон, а другой рукой выдернул из ее руки телефон. С похищенным имуществом он скрылся. Проверив сумку, он нашел там деньги в сумме 100 рублей и две карточки, в том числе пластиковую карту «Сбербанка». Сумку и сим-карту из сотового телефона он сразу выбросил в кусты. В этот же день он отдал сотовый телефон своей знакомой ФИО3 и предложил заложить в ломбард, что та и сделала. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>. На пересечении улицы <адрес> он увидел идущую впереди него ранее незнакомую девушку, у которой на правом плече висела сумка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение у девушки сумки. Поравнявшись с потерпевшей ФИО2 резким движением, он сорвал с ее плеча сумку. Однако девушка успела схватить сумочку за ручки. Так как он был сильнее девушки физически, он вырвал сумку из рук девушки и убежал. Из сумки он взял сотовый телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 100 рублей. Похищенный телефон он также передал своей знакомой ФИО3, чтобы она заложила его в ломбард. ФИО3 заложила телефон за 500 рублей, деньгами он распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по аллее, <адрес>, на участке местности в 200 метрах от торгового центра <данные изъяты>. На аллее была большая лужа, и она решила обойти ее через кустарники. В том же направлении, сзади нее шел незнакомый ей молодой человек. Когда она стала обходить лужу, парень поравнялся с ней с правой стороны и неожиданно дернул за ручки сумки, висевшей у нее на плече, и сорвал сумку с плеча. В левой руке она держала сотовый телефон, так как после разговора с мужем и не успела положить его в сумку. Парень схватил ее одной рукой за кисть левой руки, а другой рукой стал разжимать ей пальцы, чтобы достать сотовый телефон, который она держала в левой руке. После недолгого сопротивления с ее стороны, парень разжал ее пальцы, выхватил телефон и скрылся в сторону <адрес>. Ногти на ее левой руке были сломаны, и рука была в крови. Она прошла несколько метров в обратную сторону, встретив незнакомых парней, попросила у них сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, но не смогла вспомнить номер. После чего, она зашла в магазин <данные изъяты> и, обратившись к сотруднику магазина, попросила его вызвать полицию, сказала, что на нее напали и похитили имущество. В полиции она написала заявление о нападении и хищении у нее сумки и сотового телефона. При проведении опознания она опознала Стрельцова, как парня, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> было совершено два нападения, были похищены два телефона. При производстве предварительного следствия он брал показания у Стрельцова, который признавал свою вину в совершении нападений на ФИО1 и ФИО2 и давал показания, аналогичные показаниям потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что она познакомилась со Стрельцовым А.М. в ДД.ММ.ГГГГ, они стали проживать вместе в ее квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов нигде не работал, имел случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов принес домой сотовый телефон <данные изъяты> и попросил ее заложить данный телефон в ломбард. О том, что Стрельцов похитил данный телефон она не знала. Они вместе поехали в ломбард, расположенный <адрес>, где она заложила указанный сотовый телефон за 700 рублей. Ей дали копию залогового билета, который она выбросила, так как выкупать телефон не собиралась.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает <данные изъяты>», расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашла ранее незнакомая ФИО3, представила паспорт на ее имя и предложила в залог телефон «<данные изъяты> Он осмотрел телефон и принял его в залог за 700 рублей. ФИО3 он отдал залоговый билет. Ему было неизвестно о том, что данный телефон был похищен. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции.

Также вина Стрельцова А.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной (том 1, л.д. 17), согласно которому Стрельцов добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ на аллее <адрес> выхватил у незнакомой ему женщины сумочку, после чего скрылся в кустах. Из сумки он достал только сотовый телефон, которой впоследствии он заложил в ломбард на паспорт его девушки ФИО3

- протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д. 3-5), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от магазина <данные изъяты> находящийся <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен и изъят методом масштабной фотосъемки след обуви.

- протоколом предъявления лица для опознания (том 1, л.д. 68-69), согласно которому, в ходе указанного следственного действия ФИО1 опознала Стрельцова как парня, который ДД.ММ.ГГГГ на аллее <адрес> подбежал к ней и выхватил у нее сумку, которая находилась на ее левом плече, а затем из левой руки выхватил сотовый телефон <данные изъяты> и с похищенным скрылся.

- протоколом выемки (том 1, л.д. 97-98), согласно которому в <данные изъяты> расположенном <адрес> у ФИО6. в присутствии понятых изъят сотовый телефон <данные изъяты> копия залогового билета № на данный телефон.

- протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 99-101), согласно которому в ходе указанного следственного действия был осмотрен сотовый телефон и копия залогового билета №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. имел место <данные изъяты> который причинил средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более трех недель.

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1. имел место <данные изъяты> который, учитывая его характер и локализацию, не мог возникнуть при ударе о предмет. Учитывая характер и локализацию перелома, нельзя исключить возможность его образования при насильном разжимании посторонним лицом пальцев руки ФИО1, у которой в данной руке находился сотовый телефон, который она удерживала.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К позиции подсудимого относительного того, что он не применял насилия в отношении потерпевшей ФИО1, и не мог причинить ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, так как выхватил сотовый телефон у нее из правой руки, суд относится критически и расценивает как способ защиты. В данной части позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшей и заключениями судебно-медицинских экспертиз, а его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 последовательно и непротиворечиво как при производстве предварительного следствия, так и в судебном заседании давала пояснения о том, что при совершении нападения Стрельцов насильно разжимал пальцы ее левой руки, чтобы забрать телефон, причинив ей телесные повреждения <данные изъяты> Показания потерпевшей подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Вина Стрельцова А.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа у потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО79 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, вышла из трамвая на остановке <адрес>. На пересечении <адрес>, к ней сзади подбежал незнакомый парень и неожиданно дернул за ручки сумки, которая висела у нее на плече, сорвал с плеча и убежал в сторону <адрес>. После чего, она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее сумки. Она видела лицо парня, напавшего на нее, поэтому при проведении опознания опознала Стрельцова, как парня, напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что работает в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> было совершено два нападения, были похищены два телефона. Один из телефонов был изъят в ломбарде <адрес>, где велась видеозапись, по которой было установлено лицо, сдавшее телефон в ломбард. Это была гражданка ФИО3 В результате беседы с ФИО3 было выяснено, что данный телефон передал и попросил заложить в ломбард ее знакомый Стрельцов. При производстве предварительного следствия он брал показания у Стрельцова, который признавал свою вину в совершении нападений на ФИО1 и ФИО2 и давал показания, аналогичные показаниям потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., следует, что она познакомилась со Стрельцовым А.М. в ДД.ММ.ГГГГ, они стали проживать вместе в ее квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов нигде не работал, имел случайные заработки. ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов принес домой сотовый телефон <данные изъяты> объяснил, что нашел его на улице и попросил заложить данный телефон в ломбард. О том, что Стрельцов похитил данный телефон она не знала. Они вместе поехали в ломбард, расположенный <адрес>, где она заложила указанный сотовый телефон за 500 рублей. Ей дали копию залогового билета, который она выбросила. Также Стрельцов обратился к ней с просьбой снять деньги с банковской карты «Сбербанка России», на обратной стороне которой был приклеен код. Она зашла в банкомат, расположенный около магазина <данные изъяты> но поскольку код к карте не подошел, снять деньги она не смогла, и выбросила карту.

Из показаний свидетеля ФИО7., следует, что он работает в ломбарде М. расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашла ранее незнакомая ФИО3, представила паспорт на ее имя и предложила в залог телефон <данные изъяты> Она осмотрела телефон и приняла его в залог за 500 рублей. ФИО3 она отдала залоговый билет. Ей не было известно о том, что данный телефон был похищен. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции.

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что он работает <данные изъяты> Он обслуживает теплотрассу, расположенную от <адрес>. Обход теплотрассы он осуществляет еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ при обходе теплотрассы, в районе шахты № которая расположена в районе <адрес>, он обнаружил женскую сумочку, в которой находились документы. Он сообщил в полицию о найденном имуществе и добровольно в ОП №3 выдал документы на имя ФИО2, связку ключей, сумку и кошелек и косметику. Ему неизвестно кто мог забросить женскую сумку в шахту.

Также вина Стрельцова в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной (том 1, л.д. 150), согласно которому Стрельцов добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь по аллее <адрес>, сдернул с плеча незнакомой ему девушки сумочку, после чего скрылся в кустах. Из сумки он достал сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме около 100 рублей, после чего сумку выбросил в кусты. Похищенный сотовый телефон он впоследствии он заложил в ломбард на паспорт его девушки ФИО3

- протоколом предъявления лица для опознания (том 1, л.д. 202-203), согласно которому, в ходе указанного следственного действия ФИО79 опознала Стрельцова как парня, который ДД.ММ.ГГГГ на аллее <адрес> подбежал к ней и выхватил у нее сумку, которая была на ее правом плече, и с похищенным скрылся.

- протоколом выемки (том 1, л.д. 176-177), согласно которому у ФИО7 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, копия залогового билета № на данный телефон.

- протоколом осмотра предметов (том 1, л.д. 178-180), согласно которому в ходе указанного следственного действия был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> копия залогового билета № на данный сотовый телефон и диск с видеозаписью.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность Стрельцова А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, и не отрицается подсудимым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 19 ноября 2004 года), что, согласно п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Стрельцову А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данные преступления совершены Стрельцовым А.М. в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2009 года, то суд считает необходимым руководствоваться правилами п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцов А.М. <данные изъяты>

По настоящему делу Стрельцов А.М. был задержан 21 сентября 2011 года и с этого времени фактически содержался в условиях изоляции. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть период времени с 21 сентября 2011 года по 06 февраля 2012 года в срок отбытого осужденным наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Стрельцова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Стрельцову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Стрельцову А.М. окончательное наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 21 сентября 2011 года по 06 февраля 2012 года.

Меру пресечения Стрельцову А.М. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>», находящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить последней; сотовый телефон <данные изъяты> паспорт Российской Федерации, студенческий билет, страховое свидетельство, водительские права, пропуск на имя ФИО2 сумку женскую, кошелек, тушь для ресниц, карандаш для глаз, находящиеся у потерпевшей ФИО2 оставить последней; копию залогового билета № на сотовый телефон <данные изъяты> копию залогового билета № на сотовый телефон <данные изъяты> диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер