Дело № 1-399/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула

в составе председательствующего И.А. Моисеевой

с участием:

государственного обвинителя Л.Н. Герасимовой

подсудимого А.А. Антипова

защитника А.Р. Медведевой, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре А.С. Дорожинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипова А.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, работающего бригадиром у индивидуального предпринимателя Н., проживающего по месту регистрации в ///, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Антипов совершил покушение на незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах

Около 10 часов +++ подсудимый у /// в ///, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно сбыл Ш. в счет погашения денежного долга незаконно хранившиеся у него в целях сбыта 5 ампул лекарственного средства трамадол, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой 10,50 грамма, то есть в крупном размере.

Приобретенные у Антипова 5 ампул трамадола Ш. +++ добровольно выдал сотрудникам РУ ФСКН.

Продолжая преступление, подсудимый около 10 часов 50 минут +++ у /// в /// незаконно сбыл Р., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 1000 рублей незаконно хранившиеся у него в целях сбыта 6 ампул лекарственного средства трамадол, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой 12,36 грамма, то есть в крупном размере.

В этот же день приобретенные у Антипова 6 ампул трамадола Р. выдал сотрудникам РУ ФСКН.

Поскольку сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, общественно-опасные последствия в виде его распространения не наступили, Антипов не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.

Поскольку предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Антипову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия Антипова квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Суд находит такую квалификацию излишней и по обоим эпизодам квалифицирует действия Антипова одним составом – ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконное хранение и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Из собранных по делу доказательств явствует, что сбыт трамадола +++ происходил в ходе проверочной закупки, под контролем правоохранительных органов, в результате чего сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота и не дошло до потребителя по не зависящим от Антипова обстоятельствам; приобретенное +++ сильнодействующее вещество, хотя сбыт произошел не в ходе ОРМ, также было выдано покупателем сотрудникам РУ ФСКН, следовательно, также было изъято из незаконного оборота по не зависящим от воли Антипова обстоятельствам.

Кроме того, из собранных по делу доказательств видно, что умысел Антипова был направлен на сбыт всего хранящегося у него трамадола, преступления, совершенные им, складывались из двух тождественных преступных действий, направленных к общей цели – сбыту покупателям сильнодействующего вещества и извлечению выгоды и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Поскольку все действия Антипова – хранение, а затем и сбыт сильнодействующего вещества были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации, все они охватываются диспозицией ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ.

Переквалификация действий подсудимого в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Антипов совершил тяжкое преступление, являющееся неоконченным, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Характеристику участкового уполномоченного полиции суд во внимание не принимает, поскольку изложенные в ней сведения противоречивы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, и его близких родственников, оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Антипову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – сильнодействующее вещество трамадол, находящееся в камере хранения Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, остальные – хранению в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Антипов подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В период предварительного следствия Антипов не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Антипова дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сильнодействующее вещество трамадол, находящееся в камере хранения Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, остальные хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий И.А. Моисеева