ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

подсудимого Коноваленко А.А.

защитника – адвоката Фролова М.П., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшего Б.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коноваленко А.А. судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 20 дней,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коноваленко А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 27 минут до 05 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Коноваленко, находился в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> где увидел около указанной мастерской автомобиль «<данные изъяты>» № регион, принадлежащий Б.. В это время у Коноваленко возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С этой целью Коноваленко осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая достижения преступного результата, понимая, что не имеет права на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, стал выполнять активные действия, а именно взял ключи от указанного автомобиля, хранившиеся в помещении указанной шиномонтажной мастерской, после чего проследовал автомобилю, открыл ключом переднюю правую дверь автомобиля «<данные изъяты>», после чего завел двигатель автомобиля и стал использовать автомобиль по его прямому назначению, в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управления, проследовал на данном автомобиле по улицам <адрес>, где у <адрес> по п<адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с 03 часов 27 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Коноваленко А.А. находился около <адрес>, в автомобиле «<данные изъяты>» № регион, принадлежащим Б., где в подлокотнике между передними сиденьями увидел кошелек с денежными средствами. В это время у Коноваленко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С этой целью Коноваленко А.А., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 53000 рублей. С похищенным имуществом Коноваленко А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей.

В период времени с 03 часов 27 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Коноваленко А.А. находился около <адрес> в автомобиле «<данные изъяты>» № район, принадлежащим Б., где в багажнике в барсетке увидел бумажный конверт с денежными средствами. В это время у Коноваленко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С этой целью Коноваленко А.А., продолжая свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 50000 рублей. С похищенным имуществом Коноваленко А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб па сумму 50000 рублей.

Подсудимый Коноваленко А.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по эпизодам хищения денег в сумме 53000 рублей и 50000 рублей суд находит правильным квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; дополнительной квалификации по двум составам не требуется, поскольку исходя из предъявленного обвинения указанные действия Коноваленко А.А. полностью охватываются единым составом преступления по времени, умыслу, действиям и целям, поэтому подлежат объединению и квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как он в одно время из салона автомобиля совершил два однотипных продолжаемых действия, объединенных едиными умыслом, целью, временем, предметом; кроме того, ни объем, ни квалификация действий Коноваленко А.А. не изменяются.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Коноваленко участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коноваленко А.А. суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи сожительнице и ее малолетней дочери

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Коноваленко, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, степени тяжести содеянного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд отменяет Коноваленко А.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2011 года, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести в указанный период времени и на путь исправления не встал.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании 31820 рублей материального ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку на эту сумму не возмещен ущерб потерпевшему и с данным иском согласился подсудимый.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коноваленко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации -2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить - 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Коноваленко А.А. по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 августа 2011 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного суда г.Барнаула от 14 ноября 2007 года, окончательно определить Коноваленко А.А. к отбытию - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коноваленко А.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коноваленко А.А. в пользу Б. 31820 рублей ( тридцать одну тысячу восемьсот двадцать рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства- оптический диск с видеозаписью и пакеты со следами рук и дактилокартами, находящимися в пакете при деле- оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина