Дело № 1-429/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Д.А.Огнёвой, подсудимого Снопко А.С., защитника адвоката Т.Ф.Санниковой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Снопко А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя) в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Снопко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Снопко А.С. находился на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, расположенного по <адрес>. В это время у Снопко возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М. по адресу <адрес>. С этой целью в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Снопко А.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери <адрес>, расположенной на 9-ом этаже <адрес>, после чего неустановленным следствием способом открыл дверь и прошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где взял, то есть тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7000 рублей, классический костюм (брюки и пиджак) черного цвета в мелкую серую полоску, размером 50-52, стоимостью 3500 рублей, рубаху с длинным рукавом голубого цвета стоимостью 300 рублей, рубаху белого цвета в розовую полоску стоимостью 300 рублей, свитер бежевого цвета с замком на горловине, стоимостью 700 рублей, свитер голубого цвета с горизонтальными полосками бело-черного цвета на груди стоимостью 700 рублей, спортивную матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, бутылку шампанского «Советское», стоимостью 100 рублей, серьги серебряные в виде листочков весом 1,5 грамма и кольцо с камнями весом 1,5 грамма в комплекте, стоимостью 450 рублей, круглый серебряный кулон с изображением божьей матери, весом 5 грамм, стоимостью 700 рублей, кожаное портмоне коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились 2 карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Снопко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей. В судебном заседании подсудимый Снопко согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Снопко А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд действия подсудимого квалифицирует (с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. Так, Снопко неустановленным следствием способом открыл дверь, не имея на то законных оснований, проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество на общую сумму 15 750 рублей. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Снопко деянию суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Снопко деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба от преступления путем изъятия и возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также членов его семьи, молодой трудоспособный возраст Снопко, оказание им материальной и физической помощи безработному отцу. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учете в АККПБ не состоит, на момент совершения преступления не судим. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Снопко, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно с длительным испытательным сроком. Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. С целью исправления Снопко А.С. суд полагает необходимым возложение на него обязанностей периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также в течение трех месяцев в полном объеме возместить причиненный потерпевшему ущерб. Снопко в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период предварительного расследования не задерживался, под стражей не содержался. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Снопко от взыскания процессуальных издержек освободить. Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Снопко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Снопко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Снопко А.С. дополнительные обязанности: периодически один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также в течение трех месяцев в полном объеме возместить причиненный потерпевшему ущерб. Меру пресечения Снопко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Снопко А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему М., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>