п.`б,в` ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-308/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.,

подсудимого Сторожилова Т.В.,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторожилов Д.В., 25 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Старожилов Д.В. находился во дворе <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в тамбур квартир, расположенных в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Старожилов в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к тамбуру квартир № и №, расположенных на 6 этаже в подъезде № <адрес>, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение тамбура квартир № и № расположенных по вышеуказанному адресу, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий А велосипед «<данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Старожилов скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, Сторожилов Д.В. находился у <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в тамбур квартир расположенных в вышеуказанном доме. Реализуя свой преступный умысел, Сторожилов в указанный период времени пришел к тамбуру квартир № и №, расположенных на 4 этаже в подъезде № <адрес>, где осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение тамбура квартир № и №, расположенных по вышеуказанному адресу, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий П велосипед «<данные изъяты>» стоимость 9000 рублей, на котором находились: не представляющая материальной ценности матерчатая сумка для хранения ключей, спидометр стоимостью 1100 рублей, фляжка стоимостью 300 рублей, фонарь стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущество П на общую сумму 11000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Сторожилов скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Старожилов Д.В. находился у <адрес>, где увидел припаркованный с торца указанного дома автомобиль «Тойота-Ипсум», государственный регистрационный знак А № регион, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из салона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Старожилов подошел к указанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий Ф и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находилась видеокамера марки «<данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Сторожилов скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, учитывая наличие письменных заявлений потерпевших о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Сторожилову Д.В. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий Сторожилова Д.В. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по: п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Сторожиловым Д.В., являются оконченными, относятся к категории средней тяжести, направлены против сосбственности. Как личность подсудимый по месту жительства УУП, а также УИИ характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.47, 152, 189), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, суд полагает необходимым назначить Сторожилову Д.В. наказание по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций статей без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что подсудимым совершены корыстные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за другое корыстное преступление, ранее он также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что Сторожилов Д.В. должных выводов для себя не делает, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сторожилов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по:

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 (два) года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сторожилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сторожилова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сторожилов Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сторожилова Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сторожилову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кассовый чек, видеокамера «<данные изъяты> переданные под сохранную расписку Ф, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 17.05.2012 приговор не вступил в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28.06.2012 приговор в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей отменить. дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. В остальной части этот приговор оставлен без изменения