Дело № 1-208/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 4 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Левашовой О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ивановой Н.Н.,

подсудимого Зарецкого В.И.,

защитника-адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Зарецкий В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 228.1, ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 228.1 УК РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Зарецкий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> в г.Барнауле, получил от Д денежные средства в сумме 1000 рублей, и в свою очередь передал, то есть незаконно сбыл Д наркотическое средство- гашиш массой в высушенном состоянии 1,191 грамма.

В этот же день в период с 21часа 05 минут до 21 часа 30 минут Д добровольно выдал сотруднику ОРЧ УР № ГУ МВД России по АК сбытое ему Зарецким наркотическое вещество-гашиш, массой в высушенном состоянии 1, 191 грамма.

Таким образом, наркотическое вещество в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Зарецкий свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических веществ, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Зарецкий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> в г.Барнауле, получил от <данные изъяты> денежные средства в сумме 500рублей, и в свою очередь передал, то есть незаконно сбыл <данные изъяты> наркотическое средство- марихуану, массой в высушенном состоянии 1,2 грамма.

В этот же день в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут <данные изъяты> добровольно выдал сотруднику ОБНОН УУУР ГУ МВД России по АК сбытое ему Зарецким наркотическое вещество- марихуану, массой в высушенном состоянии 1,2 грамма.

Таким образом, наркотическое вещество в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Зарецкий свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических веществ, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вину в совершении преступлений в части сбыта наркотических средств Зарецкий не признал, пояснив, что сам употребляет наркотические вещества, но не сбывает их, дал суду следующие показания.

В октябре 2011года он проживал с сожительницей Р по <адрес> Затем в ноябре 2011года он снимал квартиру по <адрес>. Работал в этот период водителем автобуса, встретился с ранее знакомым С, стал с ним общаться, обменялись телефонами. Затем С встретил в ноябре 2011года, он стал приходить к нему в гости на <адрес>. До ноября 20011 года месяца С занимал у него деньги. Потом как-то привез ему велосипед, он его купил, но тот оказался ворованным. В этот день С приходил к нему в гости, а когда ушел, то с обыском приехали сотрудники милиции, провели обыск в квартире, наркотики не нашли, изъяли велосипед. Потом его осудили за кражу велосипеда, но он преступление это не совершал, а вину С в краже взял на себя.

Иногда С приходил к нему в гости, курили марихуану. В один из дней ноября 2011года С также приходил к нему в гости, показал, что у него при себе имеется марихуана. В это день они попили чаю и разошлись. Наркотик С он не сбывал, иным лицам так же не сбывал.

ДД.ММ.ГГГГ он также не сбывал наркотическое средство, возможно в этот день он вообще работал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С и пригласил в детский сад, где он работал, чтобы выпить. Он согласился. В вечернее время с Р пришел в детский сад к С, выпивали. Затем он и С пошли в туалет покурить. В это время С дал ему сверток, сказал, что там марихуана, просил оставить себе, так как боялся выкурить ее. Он не стал брать на хранение данную марихуану, отдал ее обратно С. Затем они разошлись. С сказал, что приедет на следующий день.На следующий день он встречался со С, и тот отдал ему долг в сумме 300 рублей, и они расстались, а затем его задержали у <адрес>, доставили в управление, где изъяли деньги, в том числе и его. Он полагает, что деньги ему были подброшены, так как понятых пригласили потом, он пересчитывал деньги по просьбе сотрудников полиции, отчего на руках могло быть свечение.

Он никому никогда не сбывал наркотические средства, употреблял их сам. Засекреченные свидетели его оговаривают.

Не доверяет показаниям понятых, которые участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, так как часть из них ранее привлекались к уголовной ответственности. Свидетель ш дал в суде правдивые показания, в связи с чем просит суд обратить на них внимание.

Полагает, что оперуполномоченный Б его оговаривает, так как он не согласился с ним сотрудничать, в связи с чем Б все это подстроил.

Не доверяет показаниям свидетелей-понятых, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ при вручении денежных средств, добровольной выдачи наркотических средств свидетелем Д, так как не понятно, почему данные свидетели оказались в месте проведения ОРМ, и зачем так долго ждали потом.

По поводу обнаружения на пальцах рук люминесценции оранжевого цвета пояснил их возможное образование в тот момент, когда он по просьбе сотрудника, который проводил его личный досмотр, пересчитывал деньги. Наличие в смывах следов каннабиноидов объяснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ курил марихуану вместе со С.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Зарецкого, данные им на предварительном следствии, согласно которым будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С приходил к нему домой по <адрес> где передал ему фрагмент фольги в котором находилось наркотическое средство «химия».При этом пояснил, что должен деньги своему знакомому С1, а тому надо наркотическое средство. Так как С сам не может продать наркотик С1 в связи с тем, что должен С1 деньги. ОН взял наркотик у С для хранения, С обещал его забрать позже. Во второй половине дня этого же числа он снова встретился со С и С1. Он передал С сверток из фольги в котором находилось наркотическое средство»химия»-гашиш. С передал ему деньги 300 или 400рублей. Все происходило в автомобиле С1.(т.1,л.д.88-91)

Будучи допрошенным обвиняемым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в детский сад, где работал С. Стали распивать спиртное, потом пошли в туалет с ним, где С передал ему сверток из газеты, пояснив, что внутри махорка, попросил забрать ее себе, так как должен С1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приедет с С1 и заберет сверток. Он взял сверток и стал хранить его при себе. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретился со С и С1 в районе <адрес>», доехали вместе до дома <адрес>, где С передал ему 300рублей, а он отдал ему сверток с марихуаной. Примерно через 2 часа у <адрес> его задержали сотрудники милиции, доставили на <адрес> где ему разъяснили права в присутствии двоих понятых, провели личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана штанов изъяли деньги в сумме 800рублей, при освещении купюры издавали свечение оранжевого цвета. Изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>». Дополнил, что личный досмотр ему провели на <адрес>, где изъяли деньги и телефон, а протокол составили в служебном кабинете, при этом деньги были принесены сотрудником из другого кабинета. Сотрудник сказал их пересчитать, он их пересчитал.(т.1,л.д.148-151, 157-158)

В судебном заседании подсудимый пояснил, что его показания в протоколе отражены неверно, следователю таких показаний он не давал.

Не смотря на отрицание, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поступившей оперативной информации имеются сведения о том, что мужчина по имени В занимается распространением наркотических средств –гашиш, в связи с чем постановлено провести «проверочную закупку наркотических средств». (т.1,л.д.8)

Свидетелю, чьи анкетные данные были сохранены в тайне, под псевдонимом «Д было предложено участвовать в качестве покупателя, на что он дал свое согласие.(т.1,л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОРЧ УР № ГУ МВД России по АК Б Д в служебном автомобиле возле <адрес> в г.Барнауле был проведен личный досмотр в присутствии понятых Ш и Р1, при себе запрещенных предметов не обнаружено (т.1,л.д.11-13), также вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100рублей -10 штук, номера и серии купюр внесены в протокол. (т.1,л.д.14-17)

На л.д. 18 имеется заявление Д о добровольной сдаче фрагмента фольги с веществом комкообразной формы темно-коричневого цвета, которое он приобрел как наркотическое средство «гашиш» на ранее врученные ему деньги около 20 часов 20 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.18)

На л.д.19-20 имеется акт, согласно которому Д в присутствии понятых Ш и Р1 оперуполномоченному П выдал фрагмент фольги с веществом комкообразной формы темно-коричневого цвета, пояснив, что он приобрел как наркотическое средство «гашиш» на ранее врученные ему деньги около 20 часов 20 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению химической экспертизы,- вещество растительного происхождения является наркотическим средством-гашишем, массой в высушенном состоянии 1, 191 грамм. (т.1,л.д.53-61)

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поступившей оперативной информации имеются сведения о том, что Зарецкий В.И., проживающий по <адрес>, занимается распространением наркотических средств –марихуана в районе расположения <адрес>, в связи с чем постановлено провести «проверочную закупку наркотических средств». (т.1, л.д. 106)

Свидетелю, чьи анкетные данные были сохранены в тайне, под псевдонимом «Д», было предложено участвовать в качестве покупателя, на что он дал свое согласие.(т.1,л.д.108 )

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОВД ОБНОН УУР ГУ МВД России по АК Б Д был проведен личный досмотр в присутствии понятых М и П, при себе запрещенных предметов не обнаружено (т.1,л.д.109-111), также вручены денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100рублей -50 штук, номера и серии которых №, № №, №, № купюр внесены в протокол, купюры обработаны люминесцентным порошком. (т.1,л.д.114-115)

На л.д. 116 имеется заявление Д о добровольной сдаче фрагмента газеты с веществом растительного происхождения, которое он приобрел как наркотическое средство « марихуана» на ранее врученные ему деньги около 17 часов 50 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.116)

На л.д.117-118 имеется акт, согласно которому Д в присутствии тех же понятых оперуполномоченному Б выдал фрагмент газеты с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство « марихуана» на ранее врученные ему деньги около 17 часов 50 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным М1 в присутствии тех же понятых Зарецкий В.И. проведен личный досмотр, в ходе которого из заднего кармана штанов изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, купюры в сумме 100 рублей имеют номера и серии : №, №, №, №, №.Денежные средства освещены лампой УФЛ, на них имеется свечение в виде пятен неправильной формы. Изъят сотовый телефон «<данные изъяты> При освещении рук Зарецкий В.И. на пальцах рук обнаружено свечение неправильной формы оранжевого цвета. В протоколе поставлены подписи понятых, Зарецкий от подписи отказался. От пояснений Зарецкий отказался.(т.1,л.д.121-124)

У Зарецкий В.И. отобраны образцы для сравнительного исследования (т.1,л.д.125-127)

В ходе проведенного по месту жительства Зарецкого обыска по <адрес> запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.161-163)

Согласно заключению химической экспертизы,- вещество растительного происхождения является наркотическим средством-марихуаной, массой в высушенном состоянии 1, 2 грамма.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Зарецкого обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, который является действующим началом наркотических средств марихуаны, гашиша, гашишного масла.

На контрольном ватном тампоне такового не обнаружено.

На билетах банка России обнаружены наслоения вещества с люминесценцией оранжевого цвета.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Зарецкого обнаружены наслоения вещества с люминенсценцией оранжевого цвета.

На контрольном ватном тампоне такового не обнаружено.

Вещества, обнаруженные на поверхности билетов банка России и на ватном тампоне со смывами с кистей рук Зарецкого однородны по качественному составу и цвету люминесценции. (т.1,л.д.238-240 )

В судебном заседании свидетель Ш суду пояснил, что в качестве понятого нигде не участвовал. Он является наркозависимым лицом. В один из дней к нему домой пришли оперативные сотрудники, привезли на <адрес> дали подписать бумагу, он подписал. Тогда он находился на свободе. В настоящее время он задержан, находится в следственном изоляторе. Сегодня при доставлении его в суд в спецмашине к нему обратился подсудимый и сказал, что он (Ш) является свидетелем по его делу. Подсудимого он ни разу не видел.

Подписал оперативным сотрудникам бумагу, так как его могли посадить за наркопритон.

Когда давал показания следователю, то находился в состоянии наркотического опьянения.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой присутствовали при личном досмотре Д, при этом им разъяснили, что будет проводиться оперативное мероприятие «проверочная закупка». У Д запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему (Д) для проведения проверочной закупки были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол, который был подписан всеми участниками. Данные действия происходили в автомобиле, припаркованном у <адрес> он и второй понятой пересели в другой автомобиль. По просьбе сотрудников стали дожидаться возвращения Д,который пересев в другой автомобиль, уехал. Вскоре Д вернулся, и все были доставлены в служебный кабинет по <адрес> где в их же присутствии –как понятых, Д выдал фрагмент фольги с веществом комкообразной формы темно-коричневого цвета, пояснив, что он приобрел как наркотическое средство «гашиш» на ранее врученные ему деньги около 20 часов 20 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Дополнил, что представленные перед допросом следователем протокол личного досмотра, акт осмотра, вручения денежных средств, акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ составлены в его присутствии при его личном участии. (т.1,л.д.32-35)

В судебном заседании свидетель настаивает на показаниях, данных в суде, объясняя противоречия оказанным на него давлением.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь б суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело, она производила допрос свидетеля Ш. Перед допросом Ш для обозрения были представлены протоколы следственных действий, в которых он принимал участие, а именно акты личного досмотра, вручения денежных средств, выдачи приобретенного вещества свидетелем Д. Ш подтвердил факт участия в данных действиях, его участие было удостоверено подписями в протоколах. Показания ей он давал добровольно и последовательно, находился в адекватном состоянии. Затем он был ознакомлен с протоколом допроса, в протоколе после ознакомления поставил свою подпись.

Свидетель Р2 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятого.Он согласился. Принимал также участие и второй понятой, он его знает только по имени-д. В их присутствии был проведен досмотр Д, при этом им разъяснили, что будет проводиться оперативное мероприятие «проверочная закупка». У Д запрещенных предметов обнаружено не было, после чего ему (Д) для проведения проверочной закупки были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол, который был подписан всеми участниками. Данные действия происходили в «газели», припаркованном у <адрес> он и второй понятой пересели в другой автомобиль, по просьбе сотрудников стали дожидаться возвращения Д,который пересев в другой автомобиль, уехал. Вскоре Д вернулся, и все были доставлены в служебный кабинет по <адрес>, где в их же присутствии –как понятых, Д выдал фрагмент фольги с веществом комкообразной формы темно-коричневого цвета, пояснив, что он приобрел как наркотическое средство «гашиш» на ранее врученные ему деньги около 20 часов 20 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и опечатано. Они ознакомились со всеми документами. В протоколах все было отражено в соответствии с происходящим.

Дополнил, что в настоящее время и в период участия в данном следственном действии к уголовной ответственности не привлекался.

Свидетель П суду пояснил, что работает оперативным сотрудников ОРЧ УР №. К нему обратился Б, пояснив, что необходимо оказать помощь в проведении оперативного мероприятия « проверочная закупка» наркотических средств. При этом пояснил, что поступила информация о том, что в районе <адрес> мужчина по имени В занимается сбытом гашиша, в связи с чем данному мужчине было предложено участвовать в качестве покупателя под псевдонимом «Д», он согласился. Оперативное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции на двух автомобилях прибыли к дому по <адрес>, где Б договорился встретиться с Д. По прибытии Д в одном из автомобилей провели личной досмотр в присутствии понятых, вручены денежные средства для проведения закупки. Он (П) в это время находился в припаркованном рядом автомобиле. Затем понятые вышли из автомобиля, переселении к нему, а Б и Д на автомобиле поехали проводить закупку, направились к дому № по <адрес>. Примерно через час они вернулись, Б ему сообщил, что закупка состоялась, после чего все, в том числе и понятые, поехали в управление, где Д ему (П) добровольно выдал фрагмент фольги с веществом комкообразной формы темно-коричневого цвета, пояснив, что он приобрел как наркотическое средство «гашиш» на ранее врученные ему деньги около 20 часов 20 минут у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол. Все изъятое было упаковано и опечатано. Задержание Зарецкого в этот день не производилось, так как необходимо было установить, что сбытое им вещество действительно является наркотическим, также установить его анкетные данные, лиц, которые приобретали у него ранее наркотические вещества.

На л.д.47-48 имеется протокол изъятия у свидетеля П пакета с надписью :»фрагмент фольги с комкообразным веществом темного цвета, добровольно выданный Д».

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.1,л.д.66-67,68-69)

Свидетели М и П в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Д и вручении ему денежных средств для проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка «наркотических средств. Д были вручены деньги в сумме 500рублей для проведения закупки, номера и серии указаны были в протоколе, деньги обработаны люминесцентным порошком. После чего Д и сотрудник милиции удалились. Вернувшись, Д выдал фрагмент газеты с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что данное вещество является марихуаной,которую он приобрел на ранее врученные деньги у Зарецкого ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Барнауле. Были составлены документы, где участвующие лица расписались. Выданный наркотик был упакован.

Далее в их присутствии Зарецкому провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги купюрами по 100рублей. Деньги были освещены, на них имелось свечение оранжевого цвета. Кроме того, Зарецкому были освещены руки, на кистях было аналогичное свечение. Также были произведены смывы с кистей рук. Составлены были протоколы, где все участвующие лица, кроме Зарецкого, расписались. Ватные тампоны, деньги были упакованы.

Кроме того, был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Зарецкий по поводу изъятого ничего не пояснил.

Попов дополнил, что Зарецкий при его личном досмотре денежные средства из кармана доставал сам. Кроме того указал, что личный досмотр проводился в их присутствии. Того, чтобы денежные средства находились уже на столе, когда они ( понятые) зашли в кабинет, не было.

Свидетелю П были предъявлены для обозрения акт вручения денежных средств в сумме 500 рублей купюрами по 100рублей. Свидетель в суде указал на вручение Д суммы в 500рублей, соответствии акта вручения проведенным оперативным действиям.

Свои показания свидетели П и М подтвердили на очной ставке с Зарецким. Пояснив, что в их присутствии у подсудимого из заднего кармана штанов были изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят. В ходе проведения личного досмотра Зарецкого никто не входил и не выходил, при проведении личного досмотра в кабинете присутствовали еще один понятой и сотрудник, проводивший личный досмотр.

В суде свидетели указали, что личный досмотр проводился Зарецкий В.И. после того, как они вошли в кабинет, содержимое карманов было осмотрено в их присутствии, того, чтобы деньги уже находились на столе, либо Зарецкого заставляли их пересчитывать, не было.

Зарецкий на очной ставке при этом пояснил, что не согласен. Личный досмотр ему проводили на улице при задержании, в кабинете здания по <адрес> денежные средства на момент личного досмотра находились уже на столе. (т. 1, л.д. 210-214, 215-218)

Свидетель Д, допрошенный в суде в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду пояснил, что периодически употребляет путем курения наркотические средства, в том числе и гашиш. Он познакомился с Зарецким, от него узнал, что тот употребляет наркотические средства, так же может их продать. Продажей занимался в районе места жительства по <адрес>, а также, когда проживал по <адрес> один раз в месяц он приобретал у Зарецкого наркотик, иногда он покупал у него дома, иногда возле его дома. Зарецкий всегда приходил один. При себе имел дозу наркотического средства. которую сразу же передавал.

В ноябре 2011года он обратился в полицию, сообщив, что Зарецкий занимается сбытом наркотических средств. Ему предложили участвовать в качестве покупателя, на что он согласился.

Он договорился с Зарецким о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужен наркотик, Зарецкий согласился продать, договорились о встрече возле его дома, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ему в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. номера переписаны в протокол, где понятые, он расписались. Перед этим ему был проведен личный досмотр. В присутствии понятых было сообщено о том, что денежные средства вручаются для проведения закупки наркотических средств. После чего понятые пересели в автомобиль припаркованный рядом, а он с сотрудником полиции, проводившим ему личный досмотр и вручение денежных средств, на другом автомобиле направились к месту встречи с Зарецким к дому № по <адрес>. Автомобиль остановился рядом с домом, до места встречи он дошел пешком. Некоторое время подождал Зарецкого. Через 10-15 минут от угла вышел Зарецкий, подошел к нему, и он передал Зарецкому ранее врученные 1000 рублей, а Зарецкий достал из кармана куртки фрагмент фольги с веществом, передал ему. Он развернул при Зарецком упаковку, убедился, что там наркотическое средство, после чего они разошлись. Он вернулся к припаркованному автомобилю, сообщил сотруднику, что закупка состоялась, затем все приехали в управление, где в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив обстоятельства его приобретения. Гашиш был упакован.Составлены документ.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля, данные на предварительном следствии, они аналогичны показаниям, данным в суде.(т.1, л.д.26-30).

Кроме того, свидетель дополнил, что знал, где проживает Зарецкий, он проживал по <адрес>, <адрес>, где снимал квартиру. До этого Зарецкий жил с сожительницей по имени н по <адрес>, затем снова вернулся на этот адрес.

В январе 2012 года он приходил к Зарецкому домой, и они с ним договорились встретиться на следующий день для покупки у него наркотического средства возле <адрес> этом он сообщил сотрудникам полиции, ему было предложено участвовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции произвел его личный досмотр, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были обработаны люминесцирующим порошком.

После этого он вместе с сотрудниками полиции на двух автомобилях направились к дому <адрес> Он с сотрудником полиции на автомобиле подъехали к торцу дома, он вышел из автомобиля и направился к четвертому подъезду, где стал ждать Зарецкого. Примерно через 5 минут Зарецкий вышел из подъезда, подошел к нему. Зарецкий передал ему газетный сверток с веществом, а взамен Д передал ему деньги в сумме 500 рублей, ранее врученные ему. Зарецкий деньги положил в задний карман штанов. Они разошлись. Он вернулся в служебный автомобиль, где пояснил сотруднику полиции, что купил у Зарецкого марихуану. Затем он был доставлен обратно в управление, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Зарецкого вещество, пояснив об обстоятельствах его приобретения. Выданное им вещество было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, где все участники расписались.

Судом были исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в т.1 на л.д. 135-138, из которых следует, что по предварительной договоренности с Зарецким свидетель встретился с подсудимым в районе места жительства подсудимого, где передал ему ранее врученные для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 500 рублей, получив взамен фрагмент свертка из газеты с находящимся внутри растительным веществом темно-зеленого цвета с пряным запахом. Приобретенное в ходе ОРМ вещество Д выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых объяснив обстоятельства его приобретения.

В судебном заседании свидетель показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б суду пояснил, что ранее с Зарецким по работе не сталкивался. В ноябре 2011года к ним в отдел обратился гражданин, сообщив о том, что Зарецкий, его данные были установлены в ходе проведения оперативных мероприятий, занимается незаконным сбытом наркотических средств. Гражданину было предложено принять участие в проведении в отношении Зарецкого оперативных мероприятий, направленных на пресечение его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Его анкетные данные были сохранены в тайне, присвоен псевдоним Д. Д дал свое согласие, сообщив, что с Зарецким договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ во дворе его дома около 20 часов. Для проведения оперативного мероприятия « проверочная закупка наркотических средств» ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным П на двух автомобилях направились к дому <адрес>, так как для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он договорился встретиться с Д у данного дома. На месте пригласили понятых. В служебном автомобиле, припаркованном у дома, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Д, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, после чего Д были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Были составлены документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также было разъяснено, что данные денежные средства вручаются для проведения закупки наркотических средств. После этого понятые пересели в другой служебный автомобиль, а он вместе с Д направились для проведения закупки. Доехав к дому № по <адрес> в <адрес>, он припарковал автомобиль у торца дома, Д вышел из автомобиля, направился во двор дома со стороны подъездов и стал ждать. Вскоре к нему подошел мужчина, они передали друг другу что-то. Он в это время наблюдал с торца дома за происходящим. Затем Д сразу же вернулся к автомобилю, показал ему сверток фольги, в котором находилось вещество темно-коричневого в комкообразном прессованном виде. Они вернулись к дому, где их ожидали П и понятые, и они все вместе направились на <адрес>, где Д добровольно выдал приобретенное им вещество во фрагменте фольги и пояснил, что приобрел данное вещество как наркотическое средство - гашиш ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у мужчины по имени В у <адрес> на ранее врученные ему денежные средства. Выданное вещество было упаковано, опечатано, составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ задержание Зарецкого не планировалось проводить, так как необходимо было установить вид вещества. Наркотик был направлен на исследование. О деятельности Зарецкого был составлен рапорт, было принято решение о проведении в отношении В последующих оперативно-розыскных мероприятий.

В январе 2012 года было принято решение о проведении второго оперативно-розыскного мероприятия» проверочная закупка «наркотических средств у Зарецкого. С этой целью Д было предложено участвовать в данном мероприятии, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Д в присутствии понятых был проведен личный досмотр, запрещенных предметов обнаружено не было, после чего вручил Д денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, номера и серии который были внесены в протокол. Также денежные средства были обработаны люминесцентным порошком. По данным оперативным действиям был составлен протокол, в котором расписались все заинтересованные лица. После этого он с Д направились на автомобиле к дому <адрес>, где Д заранее договорился с Зарецким встретиться с целью покупки у него наркотического средства. Понятые в это время остались в управлении дожидаться их приезда. Подъехав к указанному месту, Д вышел из автомобиля и направился к четвертого подъезду <адрес> стал наблюдать за ним. Д подошел к подъезду и стал ждать. Через несколько минут из подъезда вышел Зарецкий и подошел к Д. Они пообщались недолго, что-то передали друг другу, как он понял, Д передал деньги,Зарецкий- наркотическое средство. Затем Д вернулся в автомобиль и сообщил ему, что приобрел у Зарецкого фрагмент газеты с находящимся внутри веществом растительного происхождения с пряным запахом как наркотическое средство марихуану. Он сообщил М1, который также принимал участие, что Зарецкий сбыл наркотик, М1 должен был задержать Зарецкого, а он с Д вернулись в управление, где Д выдал приобретенное наркотическое средство, объяснив обстоятельства его приобретения, о чем был составлен протокол, куда все сказанное Д было внесено. Выданное Д было упаковано и опечатано. Участвующие лица расписались в протоколе.

Зарецкий М1 также был доставлен после задержания в управление, где ему был проведен личный досмотр и произведены смывы с кистей рук, однако при данных мероприятиях он не присутствовал.

Допрошенный в суде свидетель М1 пояснил, что в отношении Зарецкого проводились оперативно-розыскные мероприятии « проверочная закупка наркотических средств». Данным вопросом занимался Б с ноября 2011 года. Задержание Зарецкого в ноябре не проводилось, так как необходимо провести ряд действий, направленных на установление наркотического средства и личности Зарецкого. Знает, что в ноябре 2011года в отношении Зарецкого уже была проведена « проверочная закупка наркотических средств». В ходе проведения дальнейшего наблюдения за Зарецким было установлено, что он продолжает заниматься сбытом наркотических средств. От Б ему стало известно, что ранее участвовавший покупатель сообщил ему (Б), что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Зарецкому домой, где договорился о приобретении у Зарецкого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, было определено место встречи- у <адрес> в <адрес>. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотического средства и задержании Зарецкого.

ДД.ММ.ГГГГ Б Д в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 500рублей, номера и серии купюр были отражены в протоколе, денежные средства были обработаны люминесцентным порошком. После этого Б вместе с Д на одном из служебных автомобилей направились к месту производства проверочной закупки, а он с сотрудниками на втором автомобиле следом с целью задержания Зарецкого после сбыта. Оба автомобиля подъехали к торцу дома <адрес> <адрес>. Д вышел из автомобиля, все стали дожидаться его возвращения. Д постоянно находился в поле зрения. Он видел, как Д подошел к одному из подъездов, подождал некоторое время, вскоре из подъезда вышел Зарецкий. Они поздоровались, после чего передали друг другу предметы. Что именно получил в этот момент Д, он не видел. Д вернулся к автомобилю, а Зарецкий вошел в подъезд. Д сказал, что приобрел марихуану, после чего было принято решение о задержании Зарецкого. Д вместе с Б вернулись в управление. Он (М1) вошел в подъезд, куда зашел Зарецкий. Прошел с первого по девятый этажи, Зарецкого не было в подъезде, после чего вышел из подъезда и стал дожидаться. Он дождался. Когда Зарецкий вышел из подъезда, после чего Зарецкий был задержан и доставлен в управление. Были приглашены понятые в кабинет, где в присутствии понятых было предложено Зарецкому выдать запрещенные предметы. Получив отрицательный ответ, Зарецкому провели личный досмотр, в ходе которого у него из кармана штанов были изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, номера и серии купюр были переписаны, пять из них совпадали с ранее врученными. Купюры были освещены лампой УФЛ, на них имелось свечение в виде вкраплений оранжевого цвета. Руки Зарецкого также были освещены, на них имелось аналогичное свечение. Все было зафиксировано в протоколе. С рук Зарецкого были отобраны смывы. Ватные тампоны, денежные средства были упакованы и опечатаны. Также у Зарецкого был изъят сотовый телефон <данные изъяты> который не упаковывался. От каких-либо пояснений Зарецкий отказался.

На очной ставке с обвиняемым Зарецким М1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Зарецкий, после задержаниям им в присутствии понятых Зарецкому был проведен личный досмотр. в ходе которого из заднего кармана штанов были изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, "в кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, который был изъят. В ходе проведения личного досмотра Зарецкого никто не входил и не выходил, при проведении личного досмотра в кабинете присутствовали понятые. При задержании у <адрес> в г.Барнауле Зарецкому проводился наружный осмотр на предмет наличия при нем оружия, предметов запрещенных в гражданском обороте, при котором карманы одежды проверялись только на ощупь

Зарецкий при этом пояснил, что с показаниями свидетеля М1 не согласен. Личный досмотр ему проводили на улице при задержании у <адрес> и там же изъяли из кармана штанов денежные средства в сумме 800 рублей и сотовый телефон. В кабинете здания по <адрес> денежные средства при проведении личного досмотра сотрудник полиции занес денежные средства и положил их на стол. Затем были приглашены понятые к этому времени денежные средства и сотовый телефон находились уже на столе. (т. 1, л.д. 221-226)

У свидетеля М1 в ходе предварительного расследования произведена выемка изъятого фрагмента газеты с веществом растительного происхождения, денежных средств, смывов с кистей рук, сотового телефона (т.1,л.д.227-236) Данные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Свидетель с, допрошенная в суде в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, пояснила, подсудимого Зарецкого она знает. Она длительное время употребляет наркотические средства-марихуану и гашиш. Летом 2011года она познакомилась с Зарецким, о котором узнала через своих знакомых, стала у него приобретать наркотики. Встречалась обычно с ним в парке <данные изъяты> по предварительной договоренности. Приобретала два - три раза в неделю либо гашиш либо марихуану. Когда встречались, всегда договаривалась о последующей встрече. Зарецкий приходил всегда с наркотическим средством.

Свидетель п, допрошенный в суде в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду пояснил, что подсудимого Зарецкого знает, познакомился с ним с целью приобретения у него марихуаны осенью 2011 года. Зарецкий проживал на <адрес>, наркотик продавал в близи своего дома. Там он покупал у него около трех раз. Также возле парка «<данные изъяты>Приобретал около трех месяцев, договариваясь о следующей покупке.

Свидетель Р суду пояснила, в январе на китайский новый год она находилась с Зарецким дома, когда позвонил знакомый Зарецкого по имени М2. Зарецкий стал собираться к нему на работу в детский сад, расположенный на <адрес>. Она напросилась с ним. В детском саду, куда они пришли к вечеру, они выпивали. Затем Зарецкий и М2 пошли в туалет, она пошла следом. Возле дверей услышала между ним разговор, в котором М2 просил у Зарецкого что-то передать. Зарецкий стал ругаться, а М2 что-то ему сунул, встал и вышел. Затем они заметили ее. Побыв еще немного в детском суда, она и Зарецкий пошли домой. А на следующий день- ДД.ММ.ГГГГ в до обеда Зарецкий был дома. Когда она уснула днем, то Зарецкий вышел из дома, больше не вернулся, а утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, сказал, что его задержали. В этот же день приезжали домой с обыском, и в разговоре Зарецкий ей пояснил, что в детском саду в туалете М2 передал ему пакетик.

Дополнила, что в период с октября по ноябрь 2011года она и Зарецкий находились в ссоре, он у нее по <адрес> не проживал. По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может.

Так же пояснила, что М2 за ворованный велосипед был должен Зарецкому деньги, в детском саду шел также разговор и о возврате данного долга, М2 обещал его отдать.

Согласно сообщению :

<данные изъяты>» К Зарецкий В.И. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме его на работу в <данные изъяты>», в этот же день прошел стажировку в должности водителя автобуса № маршрута, более на работу не вышел. На период ДД.ММ.ГГГГ в данном предприятии не работал.

С работал в <данные изъяты> в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заступил на дежурство в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, сдал дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов.

Из детализации телефонных соединений (т.2,л.д.9, 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21часа свидетели П,Б находились в зоне действия станции, расположенных вблизи с <адрес>, и <адрес>.

М1 и Б (т.2,л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ находились в период времени с 17 часов до 18 часов в зоне действия станций, расположенных вблизи <адрес>.

Таким образом, исследовав представленные доказательств, суд находит их достаточными для признания Зарецкого виновным в совершении преступлений.

Зарецкий ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл покупателю Д наркотическое средство –гашиш, массой 1, 191 грамма, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл тому же покупателю наркотическое средство марихуану, массой 1,2 грамма.

Данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, так как сбыт состоялся в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» наркотических средств.

Суд не соглашается с доводом подсудимого о его непричастности к выявленным преступления, к его показаниям относится критично, так как они являются противоречивыми как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Кроме того, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований которым у суда не доверять не имеется, так как данные доказательства являются допустимыми и их достаточно для вывода суда.

Так из показаний свидетеля Б следует, что в 2011году в управление поступила информация о том, что Зарецкий занимается сбытом наркотических средств-гашиша и марихуаны. Данная информация поступила от лица, который неоднократно приобретал у Зарецкого данный вид наркотика, в дальнейшем ему был присвоен псевдоним «Д», предоставленная Д информация в последующем была подтверждена показаниями свидетелей с, П2, которые в указанное время так же приобретали у Зарецкого данный вид наркотика.

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотических средств свидетелю Д в присутствии понятых были вручены денежные средства, на которые он приобрел у Зарецкого в районе его места жительства по <адрес>, гашиш, который выдал сотрудникам полиции.

Обстоятельства проведения личного досмотра свидетелю Д, вручении ему денежных средств в сумме 1000 рублей, выдача им приобретенного наркотического средства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены показаниями свидетеля Р2, данные им в судебном заседании, и показаниями свидетеля Ш, данные им на предварительном следствии, которые суд берет в основу приговора, так как они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так Р2 подтвердил, что в районе <адрес> в служебном автомобиле Д были вручены 1000 рублей для покупки наркотических средств, после чего Д с сотрудником полиции выехали для производства закупки. Он и второй понятой дождались возвращение Д, который в их присутствии выдал фрагмент фольги с веществом, пояснив, что данное вещество является наркотиком, который он приобрел у Зарецкого на <адрес>. Свидетелю были предъявлены акт личного досмотра Д, акт вручения ему денежных средств, акт добровольной выдачи наркотического средства. Свидетель подтвердил объективность изложенного в протоколах.

Аналогичные показания изложены в протоколе допроса свидетеля Ш, которые суд берет в основу приговора, а к его показаниям о том, что он не участвовал в данном ОРМ суд относится критично, так как они опровергаются показаниями свидетеля Д, второго понятого- Р2, показаниями свидетелей Б и П, кроме того, в данных процессуальных документах имеются подписи всех участвующих лиц, в том числе и Ш. Свидетель б пояснила, что Ш показания давал самостоятельно, находился не в состоянии наркотического опьянения. При этом судом принимается во внимание что в настоящее время Ш находится в заключении, в связи с чем у него имеются основания оказывать содействие Зарецкому.

Информация, содержащаяся в детализации телефонных соединений на период ДД.ММ.ГГГГ по телефону свидетеля П, Б подтверждает факт их нахождения в период проведения ОРМ в районе <адрес>

Свидетель П пояснил, что принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, занимался данным мероприятием Б, который с закупщиком Д выезжали для производства закупки наркотиков. Он находился в служебном автомобиле в районе проводимого мероприятия, оказывал Б содействие.

Добровольно выданное Д вещество является наркотическим средством-гашишем, что следует из заключения химической экспертизы.

Приведенными выше доказательствами опровергается довод подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал Д наркотическое средство, возможно весь день находился на работе.

Из поступившей в суд информации от директора <данные изъяты> на работу в котором ссылается Зарецкий, следует, что Зарецкий на период 8 ноября в данном предприятии не работал.

Кроме того, Д пояснил о том, что в указанный период неоднократно приобретал у Зарецкого наркотическое средство, проживал он в это время по <адрес>.

Зарецкий подтвердил, что в указанное время проживал по <адрес>.

Свидетель Р подтвердила, что в указанное время она находилась с Зарецким в ссоре, тот проживал по другому адресу.

Кроме того, показания Зарецкого в судебном заседании не соответствуют его показаниям, данным на предварительном следствии, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ С передал ему сверток с «химией» пояснив, что он должен денег своему знакомому С1, а тот спрашивал у него наркотик, но в связи с имеющимся долгом продать С1 наркотик он не может. Он (Зарецкий) взял сверток себе и стал хранить до следующего дня, а на следующий день передал сверток С, а С передал ему деньги-300 или 400 рублей. В судебном заседании Зарецкий отрицает и данные обстоятельства, поясняя, что таких показаний не давал. К позиции подсудимого суд относится критично, расценивает ее как защитную.

То обстоятельство, что Зарецкий не был задержан ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его непричастности к сбыту покупателю Д гашиша при изложенных в приговоре обстоятельствах. Как пояснил Б, решение о задержании Зарецкого в этот день не принималось и не планировалось проводить такое задержание, так как необходимо было установить, что сбываемое Зарецким вещество действительно является наркотическим. Проведение в его отношении данных мероприятий проводилось и дальше, в январе было принято решение о его задержании после сбыта.

Заявление Зарецкого о том, что его оговаривают сотрудники полиции, так как он отказался с ними сотрудничать, ничем не подтверждено.

Ошибочное написание следователем в обвинительном заключении суммы в 1000 рублей одной купюрой, не свидетельствует о не проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарецкого, так как данный довод был проведен в судебном заседании, установлено из акта вручения денежных средств, который исследован как доказательство, показаний свидетелей о вручении Д указанной суммы купюрами по 100 рублей, данные купюры ксерокопированы и приложены к акту.

Аналогично, факт сбыта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля Д, пояснившего, что в указанный день ему были вручены денежные средства в сумме 500рублей, номера и серии который указаны в акте вручения. Денежные средства ксерокопированы, приложены к протоколу, кроме того, денежные средства были обработаны люминесцентным порошком оранжевого цвета.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П,М, которые присутствовали в качестве понятых.

После состоявшегося сбыта Зарецкий был задержан. У него были изъяты денежные купюры, которые ранее были вручены Д для проведения ОРМ,номера и серии совпадают. Кроме того, изъятые денежные средства при освещении лампой УФЛ имели свечение оранжевого цвета. Аналогичное свечение было зафиксировано на пальцах рук Зарецкого. В смывах с рук обнаружены каннабиноиды, которые входят в состав марихуаны, гашиша, гашишного масла, также люминесцентное вещество. Люминесцентное вещество с денежных купюр, изъятых у Зарецкого, и обнаруженное в смывах является однородным.

Свидетель Б пояснил, что после проведенной у Зарецкого закупки в его отношении были продолжены оперативные мероприятия. Он наблюдал за встречами Зарецкого с Д как ДД.ММ.ГГГГ1 года, так и ДД.ММ.ГГГГ. Обе встречи происходили в районе места жительства Зарецкого на тот период времени. По адресу, где был задержан Зарецкий, проживала его прежняя семья.

Свидетель М1 пояснил, что он оказывал содействие Б в проведении ОРМ в отношении Зарецкого. Проводил задержание Зарецкого и его доставление в управление, а также личный досмотр, отбирал смывы с рук. При этом пояснил, что изъятие денежных средств происходило в присутствии понятых.

Оснований для оговора сотрудниками полиции Б, П, М1 подсудимого в суде не установлено, не приведены такие основания и подсудимым.

Свидетели П и М подтвердили данные обстоятельства, пояснив, что когда они вошли в кабинет, то в их присутствии у Зарецкого из кармана штанов были изъяты деньги, руки и деньги освещались, были видны вкрапления оранжевого цвета.

Кроме того, свидетели П и М пояснили, что Д в их присутствии выдал сверток газеты с растительным веществом, пояснив, что данное вещество как наркотическое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Зарецкого.

Согласно заключению химической экспертизы, представленное на исследование вещество является марихуаной.

Информация, представленная в детализации телефонных соединений М1, Б подтверждает факт их нахождения в районе <адрес> в указанное в приговоре время.

Исследованные по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ доказательства являются допустимыми и их достаточно для вывода суда о сбыте Зарецким ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства.

Не соглашается суд с доводом Зарецкого о том, что он не сбывал 23 января марихуану Д, а свечение на руках было обнаружено после того, как сотрудник милиции принес деньги в кабинет, велел их пересчитать, он их пересчитывал. Данный довод опровергается показаниями М1, понятых П, М.

Кроме того, показания Зарецкого в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со С, курил марихуану, С передавал ему пакет, однако он его не взял, не соответствуют показаниям, которые он дал на предварительном следствии, и из которых следует, что при указанных Зарецким обстоятельствах он взял у С пакет с наркотиком, а на следующий день, когда С приехал с С1, он передал ему сверток с марихуаной, а С отдал ему 300рублей.

Суд к показаниям Зарецкого относится критично, расценивает их как способ защиты, так как его позиция о непричастности к преступлению опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, непосредственных участников, оснований которым не доверять у суда не имеется. Его позиция о том, что денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра, были подброшены сотрудниками полиции, ничем не подтверждена.

Показания свидетеля Р не свидетельствуют о непричастности Зарецкого к сбыту марихуана, так как она не была очевидцем этих событий, в момент задержания Зарецкий находился вне дома.

Отсутствие в ходе обыска по месту жительства наркотических средств не свидетельствует также о непричастности Зарецкого к преступлениям.

Указание в обвинительном заключении о том, что М1 являлся понятым при ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным и не влияет на вывод суда.

Проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», для их проведения имелись основаниям, а именно: сведения о том, что Зарецкий занимается сбытом гашиша,марихуаны, в последующем данная информация была подтверждена « проверочной закупкой», показаниями свидетелей, ранее приобретавшими у него аналогичные наркотические средства-с и П2, показаниями сотрудника полиции Б, наблюдавшим за сбытом как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность проведения в отношении Зарецкого оперативного мероприятия в виде проверочной закупки и наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, возникшего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о готовности к сбыту наркотических средств по просьбе покупателя, подтверждается показаниями свидетелей.

Вместе с тем судом установлено, что Зарецкий на протяжении длительного времени осуществлял сбыт наркотических средств. Его действия были направлены на систематическое совершение однородных преступлений, извлекая таким образом материальную выгоду. Его преступная деятельность была остановлена сотрудниками полиции, в связи с чем суд приходит к выводу о единой квалификации преступных действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом разрыв во времени не дает основания для самостоятельной квалификации действий, так как преступление совершены однородные, характер действий является одинаковым, направленным на совершение преступных действий при аналогичных обстоятельствах.

В связи с тем, что наркотическое средство, приобретенное Д при проведении ОРМ было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого носят неоконченный характер.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 228.1 УК РФ-как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению психиатрической экспертизы, Зарецкий хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и на страдает в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время.

Вменяемость Зарецкого не вызывает у суда сомнение. Он ориентирован в судебно-следственной обстановке, дает показания, активно защищается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Зарецким преступление относится к категории тяжкого.

Как смягчающее обстоятельства признаются и учитываются при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, преступление не доведено до конца.

Как личность по месту жительства, работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, оказывает материальную помощь ребенку. Согласно заключению наркологической экспертизы,- признан страдающим наркоманией вследствие употребления каннабиноидов.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера общественной опасности совершенного преступления, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Категория преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Зарецкий осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ. В силу ч 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежи самостоятельному исполнению.

Фактически Зарецкий был задержан после совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, в связи с чем срок наказания Зарецкому подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Зарецкий В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ч 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством –гашиш массой 1, 191 грамм, пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 1.2 грамма, пакеты со смывами с кистей рук Зарецкого, контрольным ватным тампоном после вступления приговора в законную силу уничтожить. Денежные средства в сумме 500рублей, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г.Барнаулу, передать по принадлежности в ОП №5 УМВД России по г.Барнаулу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова