Дело № 1-349/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула С.С.Крамар, подсудимого Дорофеева И.А., защитника – адвоката В.А. Кузнецова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, а так же потерпевшей Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дорофеева И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Дорофеев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 8 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев находился в квартире ранее знакомой Х, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе в комнате указанной квартиры увидел паспорт на имя Х, в котором находилась банковская кредитная карта «Совкомбанка», оформленная на имя последней, с конвертом, в котором имелся пин-код к банковской кредитной карте «Совкомбанка» на имя Х. Предположив, что на карте имеются денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х, со счета указанной банковской кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, Дорофеев в указанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, убедившись, что Х поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу из паспорта, находящегося на столе, достал, то есть тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую кредитную карту «Совкомбанк» на имя Х и, запомнив пин-код, направился с похищенной картой в банкомат «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а затем через банкомат «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а затем через банкомат «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а затем через банкомат «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а затем через банкомат «МДМ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а затем через банкомат «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут со счета карты «Совкомбанк» на имя Х снял, то есть тайно похитил денежные средства в размере 4750 рублей, а всего похитил принадлежащие Х денежные средства на общую сумму 29750 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Дорофеев скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Дорофеев И.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник Кузнецов В.А. поддержал заявленное подсудимым Дорофеевым И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Х не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Дорофееву И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, Дорофеев тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 29750 руб., что для последней с учетом ежемесячной заработной платы и совокупного семейного дохода, семейного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, значимости имущества является значительным. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Дорофееву деянию суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Дорофеевым И.А. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого Дорофеева и членов его семьи, привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость, его молодой трудоспособный возраст, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении Дорофееву строгого наказания. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Дорофееву наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. С целью исправления осужденного суд полагает необходимым возложить на Дорофеева обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, возместить ущерб потерпевшей Х в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев со дня провозглашения приговора. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Дорофеева И.А. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Дорофеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.73 УК РФ считать Дорофееву И.А. назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий его поведение и исправление, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, возместить ущерб потерпевшей Х в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Дорофеева И.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания Дорофееву И.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства – кредитную карту «Совкомбанка» № – оставить потерпевшей Х В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Дорофеева И.А. от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>