Дело № 1-479/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суслова С.В. при секретаре Столяровой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н., подсудимого Канавина А.Ю., защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Канавина А.Ю., +++ г.р., уроженца \\\, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в \\\, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Канавин совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее +++ у Канавина возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления – сообщение в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении – тайном хищении принадлежащего Канавину имущества в размере 3300 рублей, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. +++ около 20 часов 30 минут Канавин прибыл в ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: \\\, где реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, имеющий целью возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении, очевидно для него не соответствуют действительности, то есть являются ложными и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законном порядке на такие сообщения, серьезно нарушив тем самым их нормальную деятельность, в помещении кабинета №21 ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: \\\, будучи предупрежденным сотрудником полиции оперуполномоченным ОУР ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, как частное лицо обратился с заведомо ложным доносом от собственного имени – письменным заявлением о факте совершения преступления, которое было зарегистрировано в КУСП ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу под №... от +++, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших в период времени с +++ до 14 часов 30 минут +++ тайное хищение из багажника автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у \\\ принадлежащего Канавину имущества на сумму 3300 рублей, в котором усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, серьезно нарушая, таким образом, нормальную деятельность органов предварительного следствия, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца, поскольку заведомо ложное заявление Канавина о совершенном преступлении стало известно органам предварительного следствия в ходе предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый Канавин согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное Канавину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Канавина по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Канавиным преступление носит умышленный характер, направлено против правосудия, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Канавин по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой признает объяснение (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, а также трудоспособный возраст Канавина и возможность его трудоустройства, имущественное положение его семьи – в которой получает доход его сожительница, суд назначает наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Канавина, предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Канавина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. По вступлении приговора в законную силу избранную Канавину А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Судья С.В.Суслов