Дело № 1-501/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего И.А. Моисеевой

с участием:

государственного обвинителя Ж.Н. Гнётовой

подсудимого В.А. Симонова

защитника И.В. Ковалевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей И.

при секретаре А.С. Дорожинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симонова В.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, неработающего, пенсионера, проживающего без регистрации в ///, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 40 минут +++ подсудимый, управляя технически исправным принадлежащим на праве собственности Р. автомобилем «Ж.», регистрационный номер ..., двигался в /// по /// от /// к /// со скоростью 40-45 км/час. В пути следования Симонов, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее-ПДД РФ), обязывающей водителя при возникновении опасности для движения? которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде стоящего в попутном направлении на проезжей части автомобиля М., регистрационный номер ... с полуприцепом «З.», регистрационный номер ..., на который он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, в результате чего в указанное выше время в районе дома /// допустил наезд в левую заднюю часть полуприцепа.

Вследствие нарушения водителем Симоновым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Ж.» И. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), перелома основания черепа в задней черепной ямке и средней черепной ямке справа, ринореи, ушиба головного мозга средней степени тяжести, с очагами контузии в обеих лобных, правой височной долях, ушибленных ран в лобной области, в подбородочной области, кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадин в левой скуловой области; закрытый перелом 2-го ребра справа по околопозвоночной линии; ссадина на правом бедре. Данная травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Симоновым требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения? которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Симоновым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против ходатайства подсудимого не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Симонову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Симонов совершил неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, положений ч.1 ст. 56 УК РФ суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

В период предварительного следствия в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Симонов не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

От оплаты процессуальных издержек осужденный подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Барнаула, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения Симонову до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий И.А. Моисеева