Дело № 1-438/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 10 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого Войтенко Е.Н.,

защитника-адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего У,

при секретаре Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Войтенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Войтенко Е.Н. обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в повреждении и приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения, если эти деяния были совершены из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Войтенко Е.Н. находился у <адрес> корпус № по <адрес> и заведомо зная, что в подвальном помещении указанного дома находится телефонный кабель, у него возник умысел на тайное хищение неуказанного кабеля. Реализуя свой преступный умысел, Войтенко не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к слуховому окну подвального помещения <адрес> корпус № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после чего через не запертое слуховое окно подвального помещения незаконно проник внутрь, подошел к подвешенному телефонному кабелю и осознавая, что в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, и имеющимся при себе ножом перерубил его и свернул в мотки, тем самым, подготовив для выноса из помещения подвала. Однако около 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Войтенко в подвальном помещении по адресу: <адрес> № корпус № был задержан сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>», то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Войтенко пытался тайно похитить принадлежащий ОАО <данные изъяты>, телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 25 метров по цене <данные изъяты>, телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 10 метров по цене <данные изъяты>, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 2366 рублей 10 копеек, в случае доведения Войтенко преступного умысла до конца ОАО <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2366 рублей 10 копеек.

Кроме того, не позднее 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ Войтенко находился у <адрес> корпус № по <адрес> и заведомо зная, что в подвальном помещении <адрес> корпус № по <адрес> находится телефонный кабель у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного кабеля. Реализуя свой преступный умысел, Войтенко не позднее 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к слуховому окну подвального помещения <адрес> корпус № по <адрес>, после чего через не запертое слуховое окно подвального помещения незаконно проник внутрь, подошел к подвешенному телефонному кабелю, имеющимся при себе ножом перерубил его, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние, принадлежащий ОАО <данные изъяты> телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 25 метров по цене <данные изъяты> на общую сумму 2132 рубля 50 копеек, телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 10 метров по цене <данные изъяты> на общую сумму 233 рубля 60 копеек, чем вывел из строя линию телефонной связи обслуживающую 42 абонента, из них: по <адрес>-24 абонента; по <адрес> -18 абонентов; являющуюся объектом жизнеобеспечения.

В судебном заседании представитель потерпевшего обратилась с заявление о прекращении уголовного дела в отношении Войтенко Е.Н. с указанием на то, что ущерб возмещен в полном объеме, они примирились. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в части ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не возражала, полагала невозможным прекращение уголовного дела по ч.1 ст.215.2 УК РФ за примирением. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, по ч.1 ст.215.2 УК РФ указал на возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления, за исключением освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.215.2 УК РФ. В этой части суд соглашается с позицией государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением, поскольку объектом этого преступления является общественная безопасность. При этом суд, соглашаясь с позицией защитника и учитывая наличие оснований предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, полагает возможным прекращение уголовного дела в этой части в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76 УК РФ, 25, 28, 132 ч.9, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Войтенко Е.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, прекратить в части привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в части привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.215.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Войтенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 25 метров, телефонный кабель марки <данные изъяты> в количестве 10 метров, переданные под сохранную расписку представителю ОАО <данные изъяты> оставить в распоряжении последнего; два фрагмента телефонного кабеля, упакованные в пакет № и хранящиеся при деле, уничтожить.

Взыскать с Войтенко Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в размере 488 (четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 75 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи кассационной жалобы, Войтенко Е.Н. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 10.07.2012 постановление не вступило в законную силу.

Верно. Судья Д.А. Сердюк