ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

подсудимого Татаринцева С.С.

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Ш.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Татаринцева С.С., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ ст. 74 ч.4 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком в 2 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Татаринцев С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 33 минут 30 мая года, более точные дата и время следствием не установлены, Татаринцев находился у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговый павильон, расположенный по вышеуказанному адресу. Затем Татаринцев, подыскивая средства для реализации своего преступного умысла, на земле у торгового павильона нашел два фрагмента кирпича, приготовившись, таким образом, к совершению преступления. После чего Татаринцев реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, подошел к торговому павильону «<данные изъяты>» и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе двумя фрагментами кирпича разбил стеклопакет входной двери вышеуказанного торгового павильона, после чего через образовавшийся проем в двери незаконно проник внутрь торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда взял, то есть, тайно похитил контрольно-кассовую машину «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6300 рублей, а всего похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 18300 рублей. Похищенное имущество Татаринцев отнес к дому № по <адрес>, однако распорядиться им не успел, так как около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудником полиции, таким образом, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Татаринцев пытался тайно похитить принадлежащую ООО «<данные изъяты>» контрольно-кассовую машину «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 6300 рублей, а всего пытался похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 18300 рублей.

Подсудимый Татаринцев С.С. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый Татаринцев и.о. начальника ФКУ УИИ филиала по <адрес> и по директором по месту работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции со слов соседей – удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказании Татаринцеву С.С. суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья матери, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

С учетом данных о личности подсудимого Татаринцева С.С., свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, степени тяжести содеянного, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, оснований для сохранения условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с чем отменяет Татаринцеву С.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2011 года. Отбывать наказание Татаринцеву необходимо в колонии общего режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, откуда освободился 25 августа 2010 года по отбытии срока, то есть судимость по первоначальному приговору не погашена, хотя и не образует рецидив преступления, так как судимость была за преступление в несовершеннолетнем возрасте, оснований для его помещения в колонию- поселения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Татаринцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без дополнительных наказаний.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Татаринцеву С.С. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2011 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 декабря 2011 года и окончательно определить Татаринцеву С.С. к отбытию – 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Татаринцева С.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два фрагмента кирпича, хранящихся в камере вещдоков ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2012 года приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 июля 2012 года изменен: исключено указание суда о применении ст.74 ч.4 УК РФ, о назначении Татаринцеву наказания по правилам ст.70 УК РФ. Считать Татаринцева С.С. осужденным по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного и адвоката без удовлетворения.