П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Барнаул 06 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.

подсудимого Кальчева И.И.

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> ордер №<данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кальчева И.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Кальчев находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на асфальте сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Х., который выпал из кармана одежды последнего, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кальчев взял с асфальта, то есть тайно похитил, принадлежащий Х. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась Sim-карта абонента «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Кальчев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущербна общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Кальчева И.И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ему вред путем выплаты компенсации.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника Пономаренко А.Ю. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Кальчев, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кальчева И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кальчеву И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, находящуюся у потерпевшего, оставить последнему, ее копию, находящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.К.Дмитров