Дело №1-211/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Барнаул 28 марта 2011 годаЛенинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
государственного обвинителя Остапчук О.В., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула
подсудимого Диннера А.С.
защитника - адвоката Камериловой О.С., представившей ордер № и удостоверение №
потерпевшего Г.
при секретаре Бочкаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Диннера А.С. ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
установил:
Диннер А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, Диннер совместно с Л. и Т. проходили мимо дома <адрес>, где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого Г.. В указанное время у Диннера возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Диннер, имея умысел на открытое хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Г., и желая их наступления, сзади подошел к Г. и с силой 1 раз ударил его кулаком руки по лицу, после чего повалил Г. на снег, при этом ударил ногой его по туловищу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Диннер продолжая реализовывать задуманное, вырвал из рук Г. денежные средства в сумме 50 рублей, а также достал из левого переднего кармана брюк Г. принадлежащий последнему сотовый телефон «LG-GU230», стоимостью 1964 рубля, в котором находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 590 рублей и сим-карта «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив Г. кровоподтеки - в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/ с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, в височной области слева /1/, в подлопаточной области справа /1/, которые не причинили вреда здоровью. После чего Диннер с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 2604 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Диннер А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что нанес Г. один удар в область подбородка слева, затем повалил его на землю и раза 2-3 ударил ногой в область туловища, удары в область головы и лица не наносил. В ходе борьбы Г. порвал его куртку и он забрал у него за это 50 рублей и потом еще и сотовый телефон. Кроме него, телесные повреждения потерпевшему наносил Т..
Будучи допрошенным в ходе следствия, Диннер пояснял, его показания исследовались в суде, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали его друзья Т. и Л.. Они решили втроем попить пиво. После чего, поехали к нему домой, где и стали распивать спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли в магазин за пивом. При этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя у пятиэтажного дома, расположенного у парка «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> им встретился ранее незнакомый Г.. Он попросил у Г., сигарету, последний сказал, что у него нет сигарет. При этом Т. и Л. шли впереди него. Получив отрицательный ответ Г., он решил, что у него, возможно, есть с собой деньги или иное ценное имущество, и решил забрать его у Г.. В этот момент он уже отошел от Г. примерно на 3-4 метра. Обернувшись, он подошел сзади к Г. и ударил его 1 раз кулаком правой руки по лицу слева и поставил под ногу, отчего Г. упал вниз лицом и стал прикрывать лицо руками. После чего, он стал ногами наносить удары Г. по туловищу, но куда именно пришлись удары, он указать не может. Всего он нанес около 3 ударов ногами. Когда Г. упал, то подбежал Т.. Он видел, как Т. замахнулся ногой на Г. и хотел его ударить, но ударил или нет, он не видел. В ходе нанесения ударов Г. несколько раз просил, чтобы его не били и сообщил, что у него нет денег, кроме 50 рублей и отдал их. После того, как он перестал наносить ему удары, то стал осматривать содержимое карманов брюк Г., где в левом переднем кармане нащупал сотовый телефон, который вытащил и забрал себе. Затем он, Т. и Л. пошли домой. По дороге он вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил ее, где уже не помнит, так как был пьян. Также по дороге домойон сказал Л. и Т., что забрал у Г. сотовый телефон. Дома он увидел, что похитил у Г. сотовый телефон «LG GU 230» в корпусе черного цвета, слайдер. В телефоне он также обнаружил карту памяти на 2 Гб, на которую была накачана какая-то музыка. Он решил оставить телефон себе, так как у него нет сотового телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти на работу он показал сотовый телефон своим друзьям Л. и Т.. Вечером с Л. приехали домой и их задержали сотрудники милиции. Сотовый телефон он возвратил сотрудникам милиции.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Г. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов вечера он распивал спиртное у своего друга, проживающего по <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой. Проходя у дома <адрес> ему встретились ранее неизвестные Т. и Л.. Они попросили у него сигарету, на что он ответил не курит. После чего, оба парня пошли дальше по направлению к <адрес> Сразу же после этого с такой же просьбой к нему подошел ранее незнакомый Диннер. Пройдя несколько шагов вперед, он услышал сзади топот, обернувшись, Диннер нанес ему 1 удар кулаком руки по лицу справа. После чего, Диннер сбил его с ног, он упал на снег правым боком и стал прикрывать лицо руками. В это момент подбежал Т., оба стали наносить ему удары в различные части тела, но поскольку он лицо закрывал руками, то не знает кто и куда конкретно наносил удары. Он сказал парням, что у него с собой всего лишь 50 рублей и больше у него нет ничего. Диннер забрал у него из рук 50 рублей и стал осматривать содержимое карманов его джинсовых брюк. В этот момент Л. и Т. стояли в стороне, а Диннер вытащил из левого переднего кармана его брюк сотовый телефон LG-GU 230 в корпусе черного цвета, слайдер, купленный в декабре 2010 года за 1964 рублей. В телефоне находилась сим-карта «Билайн», которая для него материальной ценности не представляет, и карта памяти на 2 Гб., купленная отдельно от телефона за 590 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2604 рубля. Затем парни побежали в сторону <адрес>. Все произошло в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Привлекать Т. за причиненные ему телесные повреждения он не желает.
Из показаний на следствии потерпевшего Г., его показания исследовались в суде усматривается, что Диннер наносил ему удары по голове. После их оглашения потерпевший заявил, что фамилии участников избиения ему назвала следователь и подсудимый стоял перед ним, однако кем именно были нанесены удары по лицу он сказать не может, поскольку лицо свое прикрывал руками.
Свидетель Л. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, Диннер и Т. распивали спиртное дома у Диннера. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли за пивом в магазин. Проходя у пятиэтажного дома, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> им встретился ранее незнакомый Г.. Он шел рядом с Т., который попросил у Г. закурить, на что Г. сказал, что не курит, и они пошли дальше. Диннер шел сзади них. Затем он услышал крик и оглянулся. В этот момент Т., который шел рядом, побежал назад, ничего ему не говоря. Он увидел, что Диннер подбежал к Г. и ударил его кулаком руки по голове, куда именно он не рассмотрел. Между ним и Г. завязалась борьба. Затем Г. упал на землю. В этот момент подбежал Т., который вместе с Диннер стал наносить удары Г. ногами. Сколько они нанесли ударов Г. и куда именно, он сказать не может, но не более 5 ударов. По времени все продолжалось недолго, после чего Т., и Диннер перестали наносить удары Г., подошли к нему и они втроем дошли до близлежащего павильона, где купили продукты и пошли домой. Когда они уходили, то Г. лежал на земле. По дороге домой Диннер сказал, что забрал у Г. сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ Диннер показал ему сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, слайдер, после чего он положил его себе в карман и поехал на работу на рынок «<данные изъяты>», где работает грузчиком. После обеда он поехал к Диннер на работу. Когда они с последним приехали домой, то у подъезда, в котором расположена квартира Диннер были задержаны сотрудниками милиции. После чего, их доставили для разбирательства в ОМ № УВД по <адрес>.
Свидетель Т. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Л. и Диннером распивали спиртное у последнего дома по <адрес>58 <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли за пивом в магазин. При этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя у пятиэтажного дома, расположенного у парка «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> им встретился ранее незнакомый Г.. Он попросил у Г., сигарету, последний сказал, что не курит. При этом он и Л. шли вдвоем, а Диннер немного отстал от них. Все это происходило в период времени с 01 часа до 02 часов. Когда он и Л. отошли на несколько метров от Г., то он услышал крик и оглянулся. Он увидел, что между Г. и Диннером происходит борьба. Он видел, как Диннер ударил Г. 1 раз кулаком руки по лицу, после чего повалил его на землю и последний упал на снег. Что послужило поводом к конфликту и кто начал его первым, он не знает. Он поспешил на помощь своему другу Диннеру, который стал наносить удары ногами по лицу и туловищу Г., и нанес ему не менее 3 ударов, но сколько именно он указать не может. При этом Г. прикрывал лицо руками. Он также нанес Г. 2 удара ногами по туловищу сзади и один удар кулаком в лоб. Затем он увидел, что Диннер сам справляется и отошел к Л.. В ходе нанесения ударов Г. несколько раз просил, чтобы они его не били и также сказал, что у него нет денег, кроме 50 рублей, которые забрал у него Диннер. Затем Диннер нагнулся к Г. и что-то у него забрал, что он не разглядел. Затем Диннер подошел к ним, и они пошли домой. По дороге домой Диннер сказал ему и Л., что забрал у Г. сотовый телефон. У себя дома Диннер показал ему и Л. похищенный сотовый телефон модели «LG» в корпусе черного цвета, слайдер. Утром он ушел домой. Впоследствии он узнал, что Диннер был задержаны сотрудниками милиции, и добровольно отдал похищенный сотовый телефон. Он с Диннер ни о каком преступлении не договаривался. Диннер ему не говорил, что хочет что-то похитить. Когда он увидел, что Диннер борется с Г., то решил помочь другу, так как думал, что Г. его изобьет.
В ходе следствия, чьи показания исследовались в связи с противоречиями, Т. пояснял, что ударов по голове и в лоб не наносил Г., в суде он объяснил данный факт тем, что испугался сказать правду, так имел судимость с испытательным сроком.
Свидетель О., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотовый телефон «LG-GU230» у Г. похитил Диннера А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где признался, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил преступление. Он предложил Диннер изложить свои показания в протоколе явки с повинной. После чего, Диннер безо всякого физического и психического давления с его стороны и со стороны других сотрудников милиции в тот же день в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> около 18 часов 00 минут вышеуказанного числа собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной и подписал его. В протоколе явки с повинной Диннер пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи у дома <адрес> с применением насилия открыто похитил у незнакомого ему парня сотовый телефон «LG». После чего вставил в телефон свою сим-карту и стал пользоваться телефоном сам.
Свидетель Ю., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснила в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась в ОМ № УВД по <адрес>, где была приглашена следователем поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Диннера. Также был приглашен второй понятой. После чего, группа в составе следователя, подозреваемого Диннера, адвоката Камериловой, ее и второго понятого на служебном автомобиле отъехала от здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>А и по указанию Диннера проследовала к дому № по <адрес>. Предварительно ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Подозреваемому Диннер были разъяснены ст.ст.307, 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ и последний согласился дать показания и указать место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у Г. сотовый телефон «LG-GU230». Подозреваемый Диннер пояснил, что необходимо пройти на тротуарную дорожку, расположенную у вышеуказанного дома. Группа проследовала к данному месту, где Диннер рукой указал на участок местности 2,5x2,5 м, расположенный в 6,5 метрах от левого торца дома <адрес> <адрес> и пояснил, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями втроем пошли в магазин за пивом. Проходя у левого торца дома <адрес> он встретил ранее незнакомого ему Г., у которого спросил закурить, но последний отказал ему. Л. и Т. в это время уже отошли на некоторое расстояние. Когда Г. ему ответил отказом, то он решил похитить у него ценное имуществ. Отойдя от Г. на несколько метров, он подбежал к нему сзади и когда Г. уже полуразвернулся к нему, нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу слева. После чего, он поставил под ногу Г. и последний упал на землю. Г. стал прикрывать лицо руками. После чего, он нанес ему ногами около 3 ударов по голове и туловищу, но куда именно пришлись удары, он указать не может. В ходе нанесения ударов Г. несколько раз просил его, чтобы он его перестал бить и сказал, что у него нет денег, кроме 50 рублей. Он забрал у него из рук деньги. После чего, стал осматривать содержимое карманов его брюк, где в левом переднем кармане брюк нащупал сотовый телефон «LG-GU230» в корпусе черного цвета, слайдер, который похитил и решил оставить себе в личное пользование. Затем он, Т. и Л. пошли домой. Все произошло в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После проверки показаний на месте подозреваемого Диннера, группа в вышеперечисленном составе проследовала в ОМ № УВД по <адрес>, где был составлен следственный протокол. При проверке показаний на месте подозреваемый Диннер вел себя спокойно и уверенно указал место, где совершил преступление.
Свидетель Ш., чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес>
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. был изъят кассовый чек на сотовый телефон «LG-GU230».
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Диннер были изъяты сотовый телефон «LG-GU230», карта памяти на 2 Гб., денежные средства в сумме 50 рублей.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «LG-GU230», карта памяти на 2 Гб., денежные средства в сумме 50 рублей и кассовый чек на сотовый телефон «LG-GU230», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, которые под сохранную расписку возвращены потерпевшему.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ в межбровной области по средней линии и слева на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на спинку и оба ската носа, -которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок до 3-х недель); кровоподтеки - в лобной области по средней линии /1/, в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/, в области левого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область /1/ с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, в височной области слева /1/, в подлопаточной области справа /1/, которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий твердых тупых предметов; возникли за 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается состоянием раны, цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно для причинения собственной рукой. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему (нападавшим) мог находиться как передней, так и задней своей поверхностью.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Диннер пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у дома <адрес> с применением насилия у ранее незнакомого Г. открыто похитил сотовый телефон «LG», и оставил его себе в личное пользование.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Диннера, в ходе которой Диннер указал на место, расположенное у дома <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов он причинил телесные повреждения Г.- нанес удар в область лица слева, повалил на землю и нанес ногами около трех ударов по голове и туловищу, но куда именно пришлись удары он указать не может и после этого похитил имущество последнего.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Не доверять показаниям потерпевшего суд не видит оснований, ни в судебном заседании, ни на предварительном следствии он не может точно сказать куда наносил ему удары подсудимый после того, как оказался поваленным на землю, поскольку он прикрывал лицо руками и не видел удары. Его показания согласуются с показаниями подсудимого, который заявляет, что он удар в лицо в левую скулу нанес первоначально и затем пнул по туловищу, лично он по голове и лицу не пинал; из показаний свидетелей усматривается, что Л. наблюдал, как Диннер и Т. наносили удары потерпевшему, но в какие части тела он сказать не может; свидетель Т. в суде не отрицает, что ударил кулаком по лбу потерпевшего и затем пинал ногами по телу, однако в ходе следствия не сообщал об этом, поскольку боялся, так как имел испытательный срок за судимость.
У суда нет сомнения в заключении судебно-медицинской экспертизы, но в связи с тем, что ни органы следствия, ни государственное обвинение не представили суду доказательств, свидетельствующих о причинении Диннером всех телесных повреждений Г., которые отражены в заключении эксперта, в связи с чем суд исключил из объема обвинения Диннеру причинение легкого вреда здоровья в виде ушибленной раны в межбровной области по средней линии и слева на фоне кровоподтека, распространяющегося на спинку и оба ската носа, кровоподтеки в лобной области по средней линии и в области правого глаза на верхнем и нижнем веках с распространением на скуловую область; в связи с чем суд переквалифицировал действия подсудимого на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как Диннер открыто завладел деньгами в сумме 50 руб. и сотовым телефоном потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ни органы следствия, ни государственное обвинение не представили суду доказательств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшему легкого вреда здоровью, предоположительные показания не могут быть положены в основу приговора, суд все это расценивает как сомнение, которое трактуется в пользу подсудимого. Все имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе следствия не были устранены, а в судебном заседании каждый из сторон дал пояснения, которым дана оценка при исследовании показаний.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту регистрации администрацией <данные изъяты> сельсовета и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и признает: первую судимость, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание помощи младшему брату, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
С учетом всех этих данных, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного суждения в соответствии со ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Диннера А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Диннеру А.С. наказание условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Обязать Диннера А.С. один раз в месяц в день установленный инспекцией являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Диннеру А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Л.П.Тумайкина