Приговор (ч.2 ст.162 УК РФ - разбой)



Дело №1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого Андросова С.А.

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевших ФИО5 и ФИО1

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андросова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

03 сентября 2003 года Центральным районным судом г.Барнаула, с учетом постановлений Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 декабря 2004 года и 31 мая 2007 года, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 24 марта 2009 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 14 дней.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04 декабря 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Андросов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Андросов пришел в коммерческий киоск «<данные изъяты>», расположенный в г.Барнауле по адресу: <адрес>, к ранее знакомой ФИО1, где у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 30 минут указанного числа Андросов осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в помещении указанного киоска подошел к ФИО1, которая в этот момент просила его покинуть киоск, и напал на последнюю: желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил ее за шею, и, используя нож, который находился в правой руке, в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес им ФИО1, не менее трех ударов в область живота слева, то есть в область жизненно-важных органов, причинив царапину /1/ в левом подреберье, которая не причинила вреда здоровью. После этого, ФИО1, оказывая сопротивление Андросову, освободилась от его захвата, однако, Андросов, желая довести свой преступный умысел до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул ФИО1, причинив кровоподтек /1 / на правом плече, который не причинил вреда здоровью, отчего ФИО1 упала на полки. ФИО1 попыталась дотянуться до кнопки тревожной сигнализации, однако Андросов не позволил последней нажать на кнопку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, левой рукой схватил ФИО1 за одежду, держа нож в непосредственной близости от нее, используя его в качестве оружия, потребовал от последней передать ему денежные средства, при этом с прилавка правой рукой взял второй нож, демонстрируя указанные ножи потерпевшей, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал от ФИО1 передачи денежных средств. Воспользовавшись тем, что Андросов перестал удерживать ее, ФИО1 через окно вылезла из киоска, крича о помощи. Андросов, желая довести свой преступный умысел до конца, достал из ящика, находившегося на прилавке, принадлежащие ИП «<данные изъяты>» денежные средства и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Андросов, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа) открыто похитил, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.» денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Андросов виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел в киоск«<данные изъяты>», расположенный в г.Барнауле по адресу: <адрес>, к ранее знакомой ФИО1, где у него возник умысел на хищение выручки. С этой целью в киоске, точное место откуда он не помнит, взял в правую руку нож, левой рукой схватил ФИО1 за одежду, и, махнув перед лицом ножом, потребовал у последней передачи денег из открытой кассы. После чего, он взял с прилавка второй нож, для того чтобы ФИО1 не взяла его, и стал держать оба ножа в правой руке. ФИО1 в это время стала звать на помощь, а он взял из кассы деньги и убежал. Один нож он бросил в киоске, второй выбросил где-то на улице. При этом, он нож с собой не приносил, оба ножа взял в помещении киоска, ударов потерпевшей ножом не наносил. Похищенные деньги он пересчитал через некоторое время после совершения преступления, их было 8 или 9 тысяч рублей.

Кроме показаний Андросова, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что работает продавцом в коммерческом киоске «<данные изъяты>», расположенном в г.Барнауле по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. в киоск пришел ранее ей знакомый Андросов Сергей. Она открыла ему дверь. Андросов зашел в помещение киоска и она угостила его кофе. Затем она сказала, что он должен уйти, поскольку должны приехать за выручкой. Андросов не уходил и она начала его выгонять. После чего, она стала толкать Андросова в сторону выхода, а он в это время резко развернулся, оттолкнул ее затем подошел вплотную и левой рукой обхватил за шею, после чего правой рукой стал наносить удары в область живота слева: нанес 2 удара, затем еще один с силой. После ударов она почувствовала резкую боль, вырвалась из его рук и в тот момент увидела у него в руке нож. Затем Андросов толкнул ее и она упала на пол, повредив себе правое плечо. Тогда Андросов схватил ее за кофту, она испугалась, так как угрозу воспринимала реально и боялась, что Андросов может причинить вред ее здоровью. К тревожной кнопке Андросов ее не подпускал, а все время дергал за кофту и угрожая ножом требовал передачи денег. Затем он схватил с прилавка нож, который все время находился в киоске, взял его в правую руку и двумя ножами замахнулся на нее, вновь потребовав отдать деньги. Когда Андросов ее отпустил, она быстро открыла окно, легла спиной на прилавок и, высунувшись на улицу, стала звать на помощь. В этот момент она увидела, как Андросов из открытого ящика взял деньги и выбежал из киоска. Нож, который взял с прилавка, он бросил в киоске, а второй нож, которым наносил удары, как ей показалось, он забрал с собой. Впоследствии в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что Андросов похитил 10000 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>». О случившемся она сразу же сообщила в милицию.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется сеть киосков «<данные изъяты>», один из которых находится по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в киоске работала ФИО1, которая около 18 часов 40 минут ей сообщила, что ее знакомый Андросов <данные изъяты> зашел к ней в киоск и угрожая ножом похитил денежные средства - выручку от продажи. Также ФИО1 пояснила, что Андросов нанес ей ножом несколько ударов. Впоследствии по итогам инвентаризации была установлена сумма похищенного - 10000 рублей.

Свидетель ФИО4 показала суду, что работает в магазине «Продукты» расположенном в г.Барнауле по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и в это время услышала крики девушки, которая звала на помощь. Она вышла на улицу и увидела, что продавец ФИО1 из соседнего киоска «<данные изъяты>» звала на помощь, она была сильно взволнована и пояснила, что парень, как впоследствии выяснилось ранее ей знакомый Андросов, похитил деньги, при этом нанес ей несколько ударов ножом в живот.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в указанном киоске. В этот же период она сожительствовала с Андросовым. Во время работы Андросов неоднократно приходил к ней и долгое время находился в киоске, при этом хорошо знал, где находится выручка.

Свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченным ОМ №8 УВД по г.Барнаулу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №8 с заявлением обратилась ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении киоска с применением предмета похожего на нож похитило денежные средства принадлежащие ИП «<данные изъяты>.». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Андросов <данные изъяты>, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ и в ходе беседы подтвердил свою вину в совершении преступления, о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором Андросов признался в содеянном преступлении и собственноручно описал произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события.

Также вина Андросова в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного киоска в ходе осмотра были изъяты 5 следов пальцев рук и нож (л.д.5-7);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому 2 следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия оставлены безымянным и указательным пальцем левой руки Андросова (л.д.122-124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.57), согласно которой у ФИО1 имели место следующие телесные повредения: царапина /1/ в левом подреберье, которая образовалась от воздействия твердым предметом, имеющим острый режущий край (кромку) или заостренный конец; кровоподтек /1/ на правом плече, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью.

- протоколом явки с повинной, согласно которому Андросов добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в киоске «<данные изъяты>» с ножом напал на ФИО1 и похитил деньги, которые потратил на собственные нужды (л.д.26);

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая подтвердила данные ею показания, которые соответствуют описательной части приговора, а подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что ножи взял в помещении киоска, удары потерпевшей не наносил (л.д.98-101).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, суд относится критически, его показания относительно того, что он ударов ножом потерпевшей не наносил, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, а его вина в этой части подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что подсудимый трижды ударил потерпевшую рукой, в которой у него находился нож. В результате ударов потерпевшей причинена царапина в левом подреберье. Характер воздействия подтверждает показания ФИО1 о том, что повреждение причинено ножом. То обстоятельство, что колюще-режущие свойства примененного в качестве оружия предмета (ножа) использованы не в полной мере, потерпевшей не причинен вред здоровью, а от воздействия ножа у нее образовалась только царапина в левом подреберье в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение нападения с применением ножа. В данном конкретном случае нож не только демонстрировался но и были использованы его колюще-режущие свойства. Совершенные Андросовым действия, в их совокупности с субъективным восприятием происходящего потерпевшей убеждает суд в том, что в отношении ФИО1 было совершено нападение с угрозой применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа). Доводы подсудимого о том, что им были похищены 8 или 9 тысяч рублей, опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО5, согласно которым после совершения хищения в киоске была проведена инвентаризация, по ее результатам установлено, что похищены именно 10000 рублей. Кроме того, сам Андросов события после совершения преступления помнит плохо, деньги пересчитал не сразу, а через некоторое время.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Андросову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.

По настоящему делу Андросов С.А. под стражей содержится с 04 декабря 2010 года. Ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Андросова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с 02 февраля 2011 года.

Меру пресечения Андросову С.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Андросову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 04 декабря 2010 года по 01 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства – нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер