Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.
с участием:
государственного обвинителя Григорьева С. А.
подсудимого Арбузова А. С.
защитника Данилова Р. С., представившего удостоверение --- и ордер ---,
представителя потерпевших Овчинниковой Л. В.
при секретарях Вялковой Е. А., Столяровой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арбузова А.С., +++ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, неженатого, проживающего в ***, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арбузов А. С. незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не имея прав на использование, в том числе распространение объектов авторского права, подсудимый, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. ст. 1225, 1229, 1259, 1261, 1262, 1280 и других статей глав 69-71 части 4 Гражданского кодекса РФ, решил незаконно использовать объекты авторского права с целью извлечения прибыли путем распространения хранившихся у него на шести DVD-дисках и одном USB-носителе контрафактных программных продуктов: «Autodesk 3ds Max 2010», версия продукта 12.0, и «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0, правообладателем которых является корпорация «Autodesk Inc.», «Windows XP Professional Russian», локализация «Russian», версия продукта 5.1.2600, «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0, «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», версия продукта 6.1, «Microsoft Office Professional Plus 2010», локализация «Russian», версия продукта 14.0.4763.1000, правообладателем которых является корпорация «Microsoft Corporation».
Реализуя задуманное, Арбузов в период с 18 часов до 23 часов 50 минут +++ сентября 2010 года в помещении по адресу: *** по предварительной договоренности с покупателем об оплате и комплектности программных продуктов с имевшихся при нем указанных выше оптических носителей с контрафактными программными продуктами установил на накопитель жесткий диск «Barracuda 7200.10» серийный номер ---, находящийся внутри системного блока персонального компьютера, не разрешенные правообладателями «Autodesk Inc.» и «Microsoft Corporation» к свободному распространению программные продукты: «Autodesk 3ds Max 2010», версия продукта 12.0, стоимостью на +++ 105746 рублей 58 копеек в 2 экземплярах - на сумму 211493 рубля 16 копеек и «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0, стоимостью на +++ 97913 рублей 50 копеек в 2 экземплярах - на сумму 195827 рублей, правообладателем которых является корпорация «Autodesk Inc.»; «Windows XP Professional Russian», локализация «Russian», версия продукта +++, стоимостью на +++ 8993 рубля 63 копейки, «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0, стоимостью на +++ 13274 рубля 84 копейки, «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», версия продукта 6.1, стоимостью на +++ 9147 рублей 63 копейки, «Microsoft Office Professional Plus 2010», локализация «Russian», версия продукта 14.0.4763.1000, стоимостью на +++ 16262 рублей 45 копеек.
После этого Арбузов продемонстрировал покупателю работоспособность установленных им программных продуктов, получив за это в указанном выше помещении в качестве оплаты деньги в сумме 1500 рублей, после чего сразу же был задержан сотрудниками милиции.
Незаконно используя объекты авторского права, Арбузов распространил контрафактные экземпляры вышеуказанных продуктов, причинив правообладателям - корпорациям «Autodesk Inc.» и «Microsoft Corporation» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 454998 рублей 71 копейка, чем нарушил гарантированные частью 4 Гражданского кодекса РФ исключительные права вышеназванных правообладателей.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и суду показал, что +++ августа 2010 года он разместил в сети Интернет на сайте газеты <данные изъяты> объявление об услугах по установке операционных систем и программного обеспечения, указал свои контактные телефоны. Он намеревался оказывать помощь пользователям, не обладающим общими знаниями, в установке операционных систем при покупке компьютера. Заниматься установкой нелицензионных программ он не намеревался, так как для этого у него нет необходимых знаний, с «пиратскими» программами он не знаком, никогда ранее их не устанавливал. +++ сентября 2010 года ему позвонил молодой человек, представившийся <данные изъяты>, как потом стало известно, сотрудник милиции Ч., сказал, что у них в офисе пропал жесткий диск с программами, спросил, может ли он установить программы и операционные системы на их компьютер, назвал их. Он ответил, что сможет, так как знал, как это делается, сказал, что работа будет стоить 1500 рублей. Часть названных Ч. программ у него имелась, ранее он скачал их с сайта <данные изъяты>, программ «Autodesk 3ds Max», «AutoCAD», «Microsoft Office» не было, их необходимо было найти, о чем он пояснил Ч., они договорились созвониться на следующий день. +++ сентября 2010 года он скачал с сайта <данные изъяты> оставшиеся программы, они созвонились с Ч., договорились об установке программ около 18 часов по адресу: ***. Однако затем Ч. позвонил и сообщил, что адрес изменился, необходимо приехать в офис по адресу: ***. Он долго не мог найти данный адрес, несколько раз звонил Ч., уточнял его местонахождение, затем за ним приехал молодой человек и на автомобиле привез его по адресу. Ч. провел его в помещение, где он с DVD-дисков и флэш-карты, на которых были программы, установил на жесткий диск одного из компьютеров операционные системы и программы, указанные в деле. Поскольку он не разбирается в установке программ, он выполнял работу длительное время. Запустив программы и продемонстрировав Ч. их работу, он хотел уходить, но Ч. стал настаивать на том, чтобы он продублировал каждую программу на вторую операционную систему. Он не хотел это делать, предлагал встретиться на следующий день, так как устал, но Ч. уговаривал, мотивируя тем, что работу надо выполнить до 8 часов утра, что начальник спросит с него, обещал отвезти домой на машине. Поскольку он находился в незнакомом месте, в темное время суток, под давлением Ч. вынужден был согласиться и установил программы на вторую операционную систему. Получив за работу деньги в сумме 1500 рублей, он пошел домой и на выходе из офиса был задержан сотрудником милиции В.. У него были изъяты диски и флэш-карта с программами и полученные от Ч. деньги. Его отвезли в отдел милиции, где Ч. и В. стали говорить, что, если он все признает и подпишет, то «отделается» штрафом, в противном случае ему грозит лишение свободы до 6 лет. В. напечатал объяснение, он его подписал, затем сказал переписать текст в протокол явки с повинной. У него не было выбора, чтобы быстрее уйти домой, он все подписал. В ходе следствия он ничего не оспаривал, признавал вину и подписывал составленные следователем документы по совету адвоката. Не отрицая установку всех указанных в деле программ и использование для их запуска программ-активаторов, он вину в предъявленном обвинении не признает, так как на установку нелицензионных программ его спровоцировали сотрудники милиции, ранее он никогда этим не занимался, он полагал, что его действия законны, что у заказчика имеется лицензия на использование программ либо тот впоследствии приобретет «ключи» к программам, позволяющие легализовать их, об установке программ на вторую операционную систему они с Ч. не договаривались, просьба об этом поступила от того уже в офисе, после установки программ на первую систему. Он не согласен также со стоимостью программ, указанной правообладателями, считает их завышенной.
Суд позицию Арбузова расценивает как способ защиты, к его показаниям в судебном заседании относится критически, поскольку они опровергаются, а вина его подтверждается следующими доказательствами.
На предварительном следствии Арбузов в присутствии защитника показал, что он владеет познаниями в компьютерной технике, самостоятельно изучает персональный компьютер. С целью получения прибыли он разместил объявление в сети Интернет об услугах по установке операционной системы, программного обеспечения и т. д., указал номер своего сотового телефона ---. Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. Договора на установку лицензионного программного обеспечения с компаниями «Microsoft» и «Autodesk Ink.» он не имеет. +++ сентября 2010 года ему позвонил молодой человек, представился <данные изъяты>, спросил, может ли он установить на персональный компьютер программы «AutoCAD 2010», «Windows ХР», «Microsoft Office», «Microsoft Windows Ult7», «3ds max». Также <данные изъяты> спросил, может ли он установить программы «AutoCAD 2010» и «3ds max»» на две операционные системы. Он сказал, что сможет установить данные программы, это будет стоить 1500 рублей, они договорились созвониться +++ сентября 2010 года. +++ сентября 2010 года они созвонились с <данные изъяты>, договорились о встрече в офисе по адресу: *** в 18 часов. 0коло 18 часов он подъехал по вышеуказанному адресу, дверь открыл молодой человек, представившийся <данные изъяты>. Последний провел его в помещение к персональному компьютеру. Он включил компьютер, жесткий диск был отформатирован. Он достал принесенные с собой DVD-диски в количестве 6 штук и флэш-накопитель, с которых установил программное обеспечение. Сначала он установил операционные системы «Windows ХР» и «Microsoft Windows Ult7», затем «Microsoft Office Professional 2003», «Microsoft Office 2010», затем программы «AutoCAD2010» в двух экземплярах и «3ds max» в 2 экземплярах. В ходе установки он пояснял <данные изъяты>, что программное обеспечение, которое он устанавливает, является нелицензионным. После установки программного обеспечения он показал <данные изъяты>, что все программы работают, и попросил денежное вознаграждение за работу в сумме 1500 рублей. <данные изъяты> передал ему деньги: 1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 - достоинством 500 руб. Он забрал деньги, принесенные с собой 6 DVD-дисков и флэш-накопитель и вышел из помещения офиса, где был задержан сотрудниками милиции. Они вернулись в офис, в присутствии понятых сотрудник милиции сказал, что проведена проверочная закупка контрафактного программного обеспечения, и предложил добровольно выдать DVD-диски и флэш-накопитель, с которых он устанавливал программы. Он добровольно выдал требуемые диски и флэш-накопитель, а также деньги в сумме 1500 рублей, полученные им за установку программного обеспечения. Был составлен акт добровольной выдачи, где поставили подписи он, понятые и сотрудник милиции. После чего следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят жесткий диск персонального компьютера. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи он, понятые и сотрудники милиции. В отделе милиции он без какого-либо физического либо психического давления на него написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 113-114).
После предъявления обвинения Арбузов в присутствии защитника вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные показания (т. 1 л. д. 157-158).
Аналогичные обстоятельства совершения преступления Арбузов изложил собственноручно и в протоколе явки с повинной в т. 1 на л.д. 27-28.
Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, угрожавших в случае непризнания вины лишением свободы, суд находит несостоятельными.
Из показаний В. и Ч. следует, что в отделе милиции Арбузов в беседе добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, после чего тому было предложено с целью смягчения наказания написать явку с повинной, Арбузов согласился и собственноручно изложил свои пояснения в протоколе явки с повинной.
Изложенные Арбузовым в протоколе явки с повинной обстоятельства полностью согласуются с его дальнейшими показаниями и другими доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что о давлении на него со стороны сотрудников милиции он рассказывал следователю, однако та на его заявление не реагировала, в протоколе допроса следователь неполно отразила его показания, признал вину и подписал протоколы допросов он по совету адвоката, опровергнуты в судебном заседании следователем Г.А., показавшей о том, что Арбузов в присутствии защитника дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил, что добровольно написал явку с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, сославшись на ранее данные показания, о давлении на него со стороны сотрудников милиции не заявлял. Протоколы допросов составлены со слов Арбузова, никаких замечаний и заявлений ни от Арбузова, ни от его защитника не было.
Таким образом, суд признает за достоверные показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими представленными доказательствами.
Так, представитель потерпевших Овчинникова Л. В. суду показала, что из сообщения сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что +++ сентября 2010 года сотрудниками ОБЭП отдела милиции № 3 УВД по г. Барнаулу в ходе оперативно-розыскного мероприятия задокументирована установка нелицензионных программных продуктов «Autodesk 3ds Max 2010», «AutoCAD 2010», «Windows XP Professional», «Microsoft Office Professional 2003», «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office Professional Plus 2010», авторские права на которые принадлежат корпорациям «Microsoft Corporation» и «Autodesk Inc.», гражданином Арбузовым. При этом компании «Autodesk Inc.» и «Microsoft Corporation» не располагают информацией о том, что Арбузов приобретал лицензионное программное обеспечение или заключал корпоративные лицензионные соглашения на использование программного обеспечения, следовательно, он не имел права копировать и устанавливать на жесткий диск компьютера третьего лица, то есть незаконно использовать, объекты авторских прав. Программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат указанным корпорациям, распространяются исключительно через официальных партнеров корпораций. Легальный пользователь должен иметь отдельную лицензию на право использования определенного числа копий продукта. В соответствии с лицензионным соглашением корпораций «Microsoft Corporation», «Autodesk Inc.» допускается установка лишь одной копии программы для ЭВМ и только на один компьютер, если договором с правообладателем не предусмотрено иное. Лицензией допускается изготовление резервной копии программы, но исключительно в архивных целях, на случай, если основная копия программного обеспечения выйдет из строя. Объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключаемого в письменной форме. Любое использование произведения, в том числе запись на жесткий диск персонального компьютера, без получения согласия правообладателя и заключения такого договора является нарушением авторского права. Стоимость программ ею указана в приобщенной к делу справке, цены даны на основании справочника Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов при Торгово-промышленной палате, по курсу ЦБ РФ на +++ сентября 2010 года. Общая стоимость установленных Арбузовым программных продуктов на +++ сентября 2010 года составила 454998 рублей 71 копейку.
Свидетель В. – в сентябре 2010 года оперуполномоченный ОБЭП отдела милиции № 3 УВД по г. Барнаулу показал суду, что в августе 2010 года им была получена оперативная информация о том, что молодой человек по имени <данные изъяты> устанавливает на компьютеры своих знакомых нелицензионные программы. В дальнейшем было установлено, что это Арбузов. +++ сентября 2010 года им и оперуполномоченным Ч. в Интернете было обнаружено объявление об установке программного обеспечения, был указан номер мобильного телефона, фигурировавший в оперативной информации. С целью проверки информации Ч. позвонил по указанному телефону, ответивший назвался <данные изъяты>, в разговоре подтвердил, что установит за вознаграждение указанные Ч. программы. Они договорились созвониться на следующий день. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя было поручено выступить Ч.. +++ сентября 2010 года Ч. позвонил Арбузову, они договорились о встрече. Он в присутствии понятых вручил Ч. деньги в сумме 1500 рублей, после чего вместе с понятыми на автомобиле выехали по адресу: ***, где в офисе был установлен персональный компьютер. Он в присутствии понятых отформатировал жесткий диск, после чего все вышли из помещения, он закрыл его на ключ и с понятыми вернулся в автомобиль. Около 18 часов позвонил Ч., сказал, что ждет Арбузова у крыльца. Спустя некоторое время тот сообщил, что Арбузов пришел и они пошли устанавливать программы. Они долго ждали, пока Арбузов закончит работу. Около 0 часов на выходе из помещения Арбузов был им задержан, вместе с понятыми они вернулись в офис, где Арбузов пояснил, что установил на компьютер программное обеспечение, и добровольно выдал полученные деньги. Затем в присутствии понятых было осмотрено помещение, после чего все вернулись в отдел милиции, где Арбузов добровольно написал явку с повинной.
Свидетель Ч. суду дал аналогичные показания, пояснив, кроме того, что в телефонном разговоре он представился Арбузову сотрудником фирмы, спросил, может ли тот установить на их персональный компьютер операционные системы «Microsoft Windows 7» и «Windows XP», а также программы «Autodesk 3ds Max», «AutoCAD», «Microsoft Office», возможно, еще какие-то, сейчас уже не помнит. Арбузов ответил, что может это сделать, что работа его будет стоить 1500 рублей, но предупредил, что программы нелицензионные и в случае проверки их могут привлечь к ответственности. Он (Ч.) сказал, что его это устраивает. Арбузов попросил время для поиска программ в Интернете, договорились созвониться на следующий день. Руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности Арбузова. +++ сентября 2010 года они по телефону договорились о встрече первоначально по адресу: *** но затем он сообщил Арбузову, что адрес, по которому надо будет устанавливать программы, изменился, назвал новый - ***, так как они не смогли договориться с собственником помещения по прежнему адресу. После вручения ему В. денег они вместе с понятыми проехали в офис по ***, где В. произвел форматирование жесткого диска, установленного в системном блоке, после чего они вышли, закрыли помещение, он стал ждать Арбузова. Тот несколько раз звонил, пояснял, что не может найти адрес. Последний раз Арбузов сообщил, что находится возле «<данные изъяты>». Они договорились, что за Арбузовым придет автомобиль; по его просьбе сослуживец <данные изъяты> съездил за тем на своем автомобиле. Около 18-19 часов они с Арбузовым прошли в помещение, где тот стал устанавливать программное обеспечение. Во время установки он постоянно находился рядом с Арбузовым, наблюдал за всем, что тот делал. Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие негласно записывалось на установленную в помещении видеокамеру. В беседе Арбузов пояснял, что ранее неоднократно устанавливал программы другим пользователям, рассказывал, что такое нелицензионная программа, что у него были версии программ, функционирующие лишь 30 дней, но он с помощью специальной программы взломал их, после чего они стали работать без ограничения срока. Он видел, как Арбузов активировал программы при помощи программы – генератора ключа. Устанавливал программы Арбузов долго – до 0 часов, так как к некоторым программам не мог подобрать «ключи». После того как Арбузов установил все программы, продемонстрировал их работоспособность и он передал тому деньги, последний был задержан. В присутствии понятых Арбузов пояснил, что устанавливал программное обеспечение, выдал деньги, а также диски и флэш-карту, с которых устанавливал программы. Следователем было осмотрено помещение, компьютер, изъят жесткий диск. Вместе с Арбузовым они проехали в отдел милиции, где в его присутствии В. взял с последнего объяснение, Арбузов написал явку с повинной.
Свидетель Ч. показала в суде, что во второй половине дня в начале сентября 2010 года она и ее знакомая К. шли мимо здания отдела милиции № 3, к ним подошел сотрудник милиции попросил принять участие в качестве понятых в оперативном мероприятии. Они согласились, их провели в служебный кабинет, в их присутствии один из сотрудников милиции – В. вручил другому – Ч. две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей для передачи их третьему лицу. С денежных купюр были сделаны ксерокопии. Затем она, К. и сотрудники милиции на автомобиле приехали к зданию на ***, вошли в помещение, где был компьютер. В их присутствии В. включил его, показал, что в компьютере нет информации, экран действительно был черным, после этого все вышли из помещения. Она, К. и В. прошли в автомобиль, где находились около 6-7 часов. Затем из здания вышел молодой человек – Арбузов, В. его задержал, после чего все вместе с прибывшей женщиной-следователем прошли в помещение, где находился компьютер. В их присутствии Арбузов выдал денежные купюры, которые ранее были вручены сотруднику милиции, диски и флэш-карту. Во время проведения всех вышеуказанных действий были составлены документы, с которыми они были ознакомлены и которые подписали.
После предъявления свидетелю акта вручения денежных средств, акта осмотра предметов, акта проверочной закупки, акта добровольной выдачи, протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 4, 6-7, 8, 9-10, 11-23) свидетель зафиксированные в них обстоятельства подтвердила.
Свидетель К. на предварительном следствии (т. 1 л. д. 146-147) и в суде в целом дала аналогичные показания, после предъявления ей указанных выше документов также изложенные в них обстоятельства подтвердила, заявив лишь, что не помнит, чтобы в их присутствии сотруднику милиции вручались деньги, и, по ее мнению, офис, куда они приехали, располагался на ***.
Однако после дачи Ч. показаний в ее присутствии К. подтвердила их в полном объеме, объяснив противоречия запамятованием.
Согласно акту в т. 1 на л. д. 4-5, +++ сентября 2010 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в присутствии понятых К. и Ч. В. вручил Ч. деньги в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей для закупки контрафактного программного обеспечения у Арбузова.
Из акта осмотра предметов в т. 1 на л. д. 6-7 явствует, что в присутствии тех же понятых В. осмотрел нежилое помещение, расположенное в одноэтажном здании по ***, в котором на одном из столов находятся монитор, клавиатура, компьютерная мышь, которые подключены к стоящему на полу системному блоку, внутри которого имеется локальный (жесткий) диск «Barracuda 7200.10» серийный номер ---. Путем нажатия кнопки компьютер включен, при помощи программы Norton Partition Magic произведено форматирование жесткого диска, после чего экран монитора стал черным.
Согласно акту проверочной закупки, +++ сентября 2010 года в присутствии тех же понятых в вышеуказанном помещении Ч. пояснил, что им у Арбузова произведена закупка, а именно: по его просьбе Арбузов установил на персональный компьютер программное обеспечение «Windows 7», «Windows XP», «AutoCAD», «3dsMax», «Microsoft Office 10», «Microsoft Office 3», за что получил вознаграждение в сумме 1500 рублей. Со слов Арбузова, установленное им программное обеспечение является контрафактным (т. 1 л. д. 8).
Из акта добровольной выдачи в т. 1 на л. д. 9-10 следует, что в присутствии тех же понятых Арбузов добровольно выдал деньги в сумме 1500 рублей, ранее врученные Ч. для проведения ОРМ, пояснив, что получил их в качестве вознаграждения за установку контрафактного программного обеспечения, 6 DVD-дисков, съемный USB-накопитель. Со слов Арбузова, контрафактное программное обеспечение он установил с данных оптических носителей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения по ***, в присутствии понятых К. и Ч., а также Арбузова и Ч. из системного блока персонального компьютера изъят жесткий диск «Barracuda 7200.10» серийный номер --- (т. 1 л. д. 11-23).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были приобщены к делу и просмотрены два DVD-диска с аудио-видеозаписью проверочной закупки.
Содержание аудио-видеозаписи и зафиксированного на ней разговора между Ч. и подсудимым полностью подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого преступления и опровергают доводы подсудимого о невиновности.
Так, в процессе установки программ Арбузов чувствует себя раскованно и свободно, охотно и много общается с Ч., объясняет тому преимущество «взломанных», «пиратских» программ перед лицензионными (последние стоят дорого – несколько десятков тысяч, нелицензионные полноценные, лучше работают, у них больше возможностей, их можно настроить и даже обновить), предупреждает, что в случае проверки могут быть проблемы, рассказывает способы и нюансы установки программ и операционных систем, дает советы, объясняет, что «AutoCAD», «3dsMax» - сложные программы, в процессе установки комментирует последовательность «взлома» программ, поясняет, что ранее устанавливал программы «сто тысяч раз», что накануне ОРМ установил операционную систему знакомой в ***, по завершении установки программ продемонстрировал, что они работают, объяснил, как запускать их, предложил услуги консультанта.
Все это опровергает утверждения в суде Арбузова о том, что он не разбирается в компьютерных программах, с «пиратскими» программами не знаком и никогда ранее не устанавливал их, со стороны Ч. на него было оказано давление, полагал, что заказчик имеет либо приобретет в дальнейшем легальные «ключи».
Опровергнуто утверждение Арбузова и о том, что об установке программ «AutoCAD» и «3dsMax» на вторую операционную систему Ч. заявил лишь в офисе и он вынужден был установить их под давлением последнего.
На аудио-видеозаписи отчетливо видно, что после установки операционных систем и программ Арбузов уточняет у Ч., надо ли устанавливать программы на операционную систему «Windows ХР», а последний подтверждает это.
То, что Арбузов первоначально пытался перенести установку на вторую операционную систему на следующий день, объясняется лишь физической усталостью последнего, так как установка программ действительно заняла много времени, что подтвердил и сам подсудимый.
По заключению компьютерно-технической экспертизы, на жёстком диске «Barracuda 7200.10» серийный номер --- установлены следующие программные продукты.
Раздел 1 жёсткого диска: «Windows XP Professional Russian» локализация «Russian», версия продукта 5.1.2600, «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0, «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0, «Autodesk 3ds Max 2010 32-bit», версия продукта 12.0
Раздел 2 жёсткого диска: «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», версия продукта 6.1, «Microsoft Office Professional Plus 2010», локализация «Russian», версия продукта 14.0.4763.1000, «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0, «Autodesk 3ds Max 2010 64-bit», версия продукта 12.0
Все вышеуказанные программные продукты являются коммерческими программными продуктами, объектами авторских прав.
Правообладателем программных продуктов «Autodesk 3ds Max 2010 32-bit», версия продукта 12.0, «Autodesk 3ds Max 2010 64-bit», версия продукта 12.0, и «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0, является корпорация Autodesk Inc. Правообладателем программных продуктов «Windows XP Professional Russian», локализация «Russian», версия продукта 5.1.2600, «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0, «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», версия продукта 6.1, «Microsoft Office Professional Plus 2010», локализация «Russian», версия продукта 14.0.4763.1000, является корпорация Microsoft Corporation.
Для возможности установки программных продуктов способом, не предусмотренным правообладателем, необходимо применение специальных программ, позволяющих сгенерировать буквенно-цифровые ключи либо изменять структуру системных файлов с целью снятия зашиты, или ввод скомпрометированных буквенно-цифровых ключей.
Для активации всех указанных выше программных продуктов были использованы скомпрометированные буквенно-цифровые ключи, то есть все они были установлены способом, не предусмотренным правообладателем.
На оптическом носителе с обозначением «chip windows xp 200 DP7CMPD6MC6BKXTM8JJ6RPXGJ», имеющем маркировку на внутреннем кольце диска «324 0812271303-82», имеется дистрибутив программного продукта «Windows XP Professional», версия продукта 5.1.2600. На оптическом носителе с обозначением «W7», имеющем маркировку на внутреннем кольце диска «312 0812271303-85», имеется дистрибутив программного продукта «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian», версия продукта 6.1.
На оптическом носителе с обозначением «chip windows xp 200 DP7CMPD6MC6BKXTM8JJ6RPXGJ», имеющем маркировку на внутреннем кольце диска «324 0812271303-82», в папке «\chip_BS\Soft\» имеется дистрибутив программного продукта «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0. На оптическом носителе без обозначений, имеющем маркировку на внутреннем кольце диска «DVD-R 81023-M2», в папке «\3d max 2010» имеется дистрибутив программного продукта «Autodesk 3ds Max 2010 64-bit», версия продукта 12.0 и дистрибутив программного продукта «Autodesk 3ds Max 2010 32-bit», версия продукта 12.0.
На USB-накопителе в папке «\Office_2003_SP3 Microsoft Office 2003 SP3 rus» имеется дистрибутив программного продукта «Microsoft Office Professional 2003 Russian», локализация «Russian», версия продукта 11.0.8173.0.
На оптическом носителе без обозначений, имеющем маркировку на внутреннем кольце диска «DVD-R 81023-M2», имеется дистрибутив программного продукта «AutoCAD 2010», версия продукта 18.0.55.0
Перечисленные выше дистрибутивы программных продуктов могут быть использованы для установки программных продуктов на жесткий диск «Barracuda 7200.10» серийный номер ---.
(т. 1 л. д. 117-127).
Согласно заключению экспертизы, дата установки программ – 2008 год, что не соответствует фактическому времени.
Однако, как пояснил сам Арбузов, он действительно устанавливал программы в указанное в деле время, отмеченное в заключении время определено по часам, установленным в системном блоке, которые не были настроены.
Стоимость вышеуказанных программ подтверждается справкой правообладателей, согласно которой стоимость одного экземпляра программного продукта на +++, с учетом курса доллара США (30,8001 рубля) и евро (39,1654 рубля) на +++, по данным Сбербанка РФ (т. 1 л. д. 41), составляет: «Autodesk 3ds Max 2010» - 2700 евро, или 105746 рублей 58 копеек, стоимость двух экземпляров – 211493 рубля 16 копеек, «AutoCAD 2010» - 2500 евро, или 97913 рублей 50 копеек, стоимость двух экземпляров - 195827 рублей, «Windows XP Professional Russian» - 292 доллара, или 8993 рубля 63 копейки, «Microsoft Office Professional 2003 Russian» - 431 доллар, или 13274 рубля 84 копейки, «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» - 297 долларов, или 9147 рублей 63 копейки, «Microsoft Office Professional Plus 2010», с учетом внесенных в судебном заседании представителем потерпевших Овчинниковой Л. В. уточнений, - 528 долларов, или 16262 рубля 45 копеек. Общая стоимость программных продуктов составляет 454998 рублей 71 копейка (т. 1 л.д.73-74).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Арбузова в совершении инкриминируемого преступления.
Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.
Установив на жесткий диск персонального компьютера, использованного сотрудниками милиции в ходе ОРМ, «пиратские» версии программных продуктов, Арбузов незаконно, в нарушение положений ч. 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правовую охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, без согласия правообладателей использовал объекты авторского права – программы для ЭВМ, исключительные имущественные права, а также права на распространение которых на территории РФ принадлежат корпорациям Microsoft Corporation и Autodesk Inc. Указанные деяния Арбузовым совершены, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, в особо крупном размере, так как общая стоимость установленных программ, по оценке правообладателей, превышает 250000 рублей.
Из обвинения подсудимого суд исключает признак незаконного приобретения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию: место, время приобретения, - как указано в обвинительном заключении, органами следствия, не установлены.
Исключает суд из обвинения и незаконное использование объектов смежных прав как излишне вмененное подсудимому, так как программы для ЭВМ не являются объектами смежных прав.
С учетом уточнений стоимости программы «Microsoft Office Professional Plus 2010», внесенных представителем потерпевших в судебном заседании, суд понижает общую стоимость установленного подсудимым программного обеспечения до 454998 рублей 71 копейки.
Представленные суду доказательства с достоверностью опровергли все доводы подсудимого о его невиновности.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, в том числе сотрудников милиции, у суда нет.
Ранее они с Арбузовым знакомы не были, оснований для оговора того не имеют, какая-либо личная заинтересованность их в деле не установлена.
Не назвал каких-либо оснований для оговора его свидетелями и подсудимый.
Обоснованность и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия также сомнений у суда не вызывает.
Из представленных суду материалов оперативно-розыскной деятельности явствует, что у сотрудников милиции имелась оперативная информация о том, что Арбузов за вознаграждение незаконно устанавливает нелицензионное программное обеспечение на персональные компьютеры (т. 1 л. д. 3).
+++ сентября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого информация подтвердилась (т. 1 л. д. 8).
Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведенное оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.
Представленные суду доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконное использование объектов авторского права сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
О том, что он и ранее занимался установкой «пиратских» программ, Арбузов рассказывал Ч. во время проведения ОРМ, что видно на аудио-видеозаписи, об этом свидетельствует и компетентность Арбузова в данном вопросе, именно об услугах такого рода Арбузов разместил объявление в сети Интернет, подтвердил это в телефонном разговоре с Ч..
Признаков провокации в деятельности правоохранительных органов, о чем утверждают подсудимый и защитник, не усматривается.
Сотрудники милиции обязаны выявлять и пресекать факты нарушения авторских прав; данная обязанность возложена на них Законом РФ «О милиции», ст. 10 которого прямо указывает, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
О том, что умысел Арбузова на установку нелицензионного программного обеспечения, то есть на незаконное использование объектов авторского права сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, свидетельствуют действия самого подсудимого: разместил в сети Интернет для широкой аудитории объявление соответствующего содержания, указал свои контактные телефоны, подтвердил свои намерения в телефонном разговоре с Ч..
Лишь после того, как информация, которой располагали сотрудники милиции, была подтверждена объявлением в сети Интернет и самим Арбузовым, правоохранительными органами было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
При этом инициатива об установке именно нелицензионных программ исходила не от сотрудников милиции, а от Арбузова.
Следовательно, доводы защиты и подсудимого о том, что сотрудники милиции склонили подсудимого к совершению преступления, несостоятельны.
Утверждения Арбузова о том, что он не осознавал, что его действия незаконны, так как полагал, что у заказчика имеется лицензия на использование программ либо тот впоследствии приобретет у правообладателя «ключ», опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля Ч. о том, что подсудимый в первом телефонном разговоре сразу предупредил, что программы «пиратские» и в случае проверки он (заказчик) может быть привлечен к ответственности, содержанием аудио-видеозаписи, а также показаниями допрошенного по ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля отца подсудимого - Г.А. о том, что он советовал сыну быть осторожнее, после получения денег сразу уходить, так как заказчиками могут быть сотрудники милиции.
Доводы Арбузова о том, что его действия нельзя признать незаконными, так как скачанные им программы находятся на сайте <данные изъяты> в свободном доступе, также несостоятельны.
Из представленных защитой сведений следует, что Арбузов скачал нелицензионные программы с ключами-активаторами на Торренте – сайте <данные изъяты>, правила которого позволяют пользователям сети скачивать информацию исключительно для ознакомительных целей.
Кроме того, размещение на сайтах «взломанного» программного обеспечения также является нарушением закона, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевших Овчинникова Л. В.
Свою осведомленность в этом Арбузов в судебном заседании не отрицал.
Несостоятельны доводы подсудимого и о том, что установить программы на вторую операционную систему он вынужден был под давлением на него со стороны сотрудников милиции.
О том, что договоренность с Арбузовым об установке двух операционных систем и на каждую программ «Autodesk 3ds Max 2010» и «AutoCAD» была достигнута еще +++ сентября 2010 года, показал в судебном заседании Ч..
Как пояснил сам подсудимый, от предложенной работы он не отказывался, разыскивал необходимые программы, назначил вознаграждение за работу. +++ сентября 2010 года активно разыскивал местонахождение названного Ч. адреса, неоднократно звонил тому, что видно из представленной защитником в судебное заседание детализации телефонных соединений Арбузова (т. 1 л. д. 219-222).
То, что после установки программ на одну операционную систему, на что потребовалось длительное время, он устал и предложил продолжить работу на следующий день, а Ч. просил закончить работу, также не свидетельствует о давлении на подсудимого со стороны сотрудников милиции.
Нельзя признать состоятельными доводы подсудимого и защиты и о том, что, поскольку программы «Autodesk 3ds Max 2010» и «AutoCAD» он лишь скопировал на вторую операционную систему, это нельзя считать установкой программ в двух экземплярах и учитывать при определении размера деяния.
В соответствии со ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения … изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. В иных целях она не может быть использована и должна быть уничтожена.
Разрешение легальному пользователю на выполнение одной резервной копии программного обеспечения исключительно на случай, если основная копия выйдет из строя, содержит и представленный Овчинниковой Л. В. лицензионный договор компании Autodesk Inc.
В данном случае Арбузов устанавливал нелицензионные программы, обе они, по заключению эксперта и показаниям самого подсудимого, были работоспособными, следовательно, Арбузов установил программы «Autodesk 3ds Max 2010» и «AutoCAD» в двух экземплярах.
Нельзя согласиться с доводами подсудимого и защиты и о завышении правообладателями стоимости программных продуктов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», при определении крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. Путем проведения экспертизы стоимость контрафактных экземпляров может быть установлена лишь в том случае, если она не определена правообладателем.
Из показаний представителя потерпевших Овчинниковой Л. В. следует, что правообладатель сам устанавливает цены на результаты своего интеллектуального труда, при нарушении авторских прав правообладатель занимает жесткую позицию – оценивает программный продукт по наиболее высокой стоимости – стоимости обычной (полной) версии соответствующего программного продукта.
Выписку из каталога цен справочника Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов при Торгово-промышленной палате РФ по состоянию на 3 квартал 2010 года Овчинникова Л. В. представила суду. Цены соответствуют имеющейся в материалах дела справке о стоимости программных продуктов (т. 1 л. д. 73-74).
Таким образом, вина Арбузова в совершении преступления установлена.
Все представленные доказательства получены с соблюдением закона, оснований для признания их недопустимыми нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Арбузовым совершено тяжкое преступление, выразившееся в незаконном распространении нелицензионных программ, что причиняет не только материальный ущерб, но и ущерб деловой репутации правообладателей, подрывает потребительский рынок, способствует потере покупательского спроса; указанными незаконными действиями наносится ущерб репутации Российской Федерации, поскольку в соответствии с рядом международных конвенций государство взяло на себя обязательство по обеспечению охраны интеллектуальной собственности иностранных правообладателей на своей территории.
Учитывает суд также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Арбузов ранее не судим, по месту учебы, жительства, родственниками характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной подсудимого, наличие у Арбузова матери-пенсионерки и престарелого дедушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку сведениями об имущественном положении Арбузова суд не располагает, дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначается.
Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Арбузову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 6 DVD-дисков, USB-накопитель, выданные Арбузовым и находящиеся на хранении в ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, жесткий диск, денежные средства в сумме 1500 рублей – оставлению в ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, 2 DVD-диска с записью ОРМ - хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арбузова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 6 DVD-дисков, USB-накопитель, выданные Арбузовым и находящиеся на хранении в ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, жесткий диск, денежные средства в сумме 1500 рублей оставить в ОБЭП ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу, 2 DVD-диска с записью ОРМ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Судья И. А. Моисеева