Дело №1-257/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 12 апреля 2011 годаЛенинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
государственного обвинителя Герасимовой Л.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула
подсудимого Дурнина М.И.
защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Столяровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дурнина М.И. не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органами следствия Дурнин М.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, где совместно с ранее знакомым З. распивал спиртное. При этом у Дурнина возник умысел на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего З.. С этой целью Дурнин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Злоказов спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в помещении ООО «<данные изъяты>», откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий Злоказову сотовый телефон «Samsung GT-S 5620», стоимостью 7 805 рублей, с сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности и флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, после чего, Дурнин вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, Дурнин причинил потерпевшему Злоказову значительный материальный ущерб в сумме 8305 рублей.
Эти действия органами предварительного расследования были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего З. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дурнина М.И. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний ущерб ему возместил в полном объеме.
Выслушав подсудимого, адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как он примирился с подсудимым, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вред, причиненный преступлением, Дурниным возмещен путем возврата похищенного сотового телефона, других претензий материального характера потерпевший не имеет, Дурнин впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, с уд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Дурнина М.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Дурнину М.И. оставить до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде, после чего – отменить.
Копии постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья Л.П.Тумайкина