Дело №1-249/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Динера А.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.
подсудимого Качина С.А.
защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Коротковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Качина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Качин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. Качин находился в квартире расположенной в г.Барнауле по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 8000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает из комода, находящегося в комнате указанной квартиры взял, т.е тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Качин виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Защитник подсудимого адвокат Кузнецов В.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Качину С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Качина С.А. суммы похищенного – 8000 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержал. Качин иск признал.
Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей полностью, поскольку наличие ущерба в указанном размере и причинение его виновными действиями подсудимого установлены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Качина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011 года.
Меру пресечения Качину С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Качина Сергея Александровича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 8000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Динер