Дело № 1-243/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,
подсудимого Шепелева Е.Н.,
защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретарях Столяровой Е.В., Коротковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шепелева ФИО11, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 30 мин у Шепелева Е.Н., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Шепелев Е.Н. в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина <данные изъяты> принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: водку «Мягков серебряная» емкостью 0,5л в количестве 3 бутылок, стоимостью 180 рублей 03 копейки за 1 бутылку, т.е. на сумму 540 рублей 09 копеек, водку «Мягков», емкостью 0,5л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 180 рублей 03 копейки за 1 бутылку, т.е. на сумму 360 рублей 06 копеек. После этого, действуя с целью хищения, Шепелев Е.Н. поместил указанный товар себе под одежду и проследовал мимо кассовой зоны, где его действия стали очевидными для свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые потребовали у него оплатить стоимость водки. Шепелев Е.Н., не произведя расчет за вышеуказанные товары, в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный ипротивоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия обнаружены вышеуказанными лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование свидетелей ФИО8 и ФИО7 остановиться, и продолжая удерживать вышеуказанное имущество, с места совершения преступления пытался скрыться, однако около дома № по <адрес> был задержан свидетелями ФИО8 и ФИО7, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца. Умышленными противоправными действиями Шепелева Е.Н., в случае доведения их до конца ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей 15 копеек.
Подсудимый Шепелев Е.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Шепелеву Е.Н. с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.
Квалификацию действий Шепелева Е.Н. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Шепелевым Е. Н. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, является неоконченным. Как личность подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области общественного порядка - появлении в общественных местах в состоянии опьянении, распитие в общественных местах алкогольной продукции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Шепелеву Е.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.
Учитывая, что Шепелев Е.Н. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Шепелева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шепелеву Е.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения.
Меру принуждения Шепелеву Е.Н. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 бутылки водки «Мягков» и 3 бутылки водки «Мягков серебряная», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк