покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам



Дело № 1-229/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Огневой Д.А.,

подсудимой Пешкиной О.В.,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретарях Столяровой Е.В., Макашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкиной ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 00 мин у Пешкиной О.В., находящейся в отделе <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто наблюдает; взяла со стеллажа, расположенного в отделе <данные изъяты> принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество: Меридиан Коктейль из морепродуктов в масле с зеленью в количестве 1 штуки, стоимостью 72 рубля 68 копеек, Меридиан Мидии в масле с пряностями Брушетта, в количестве 1 штуки, стоимостью 48 рублей 45 копеек, салат из морской капусты под одеялом «Карри» в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей, Коктейль из морепродуктов с овощами «Царский пир» в количестве 3 штук, стоимостью 60 рублей 07 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 180 рублей 21копейка, Меридиан Кальмар в майонезе в количестве 2 штук, стоимостью 54 рубля 52 копейки за 1 штуку, т.е. на сумму 109 рублей 04 копейки, Коктейль из морепродуктов в масле «Морской салат», в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей 41 копейка за 1 штуку, т.е. на сумму 130 рублей 82 копейки, Мидии в масле с пряностями, в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей 29 копейки за 1 штуку, т.е. на сумму 168 рублей 87 копеек, Дальп. Тунец натуральный, в количестве 1 штуки, стоимостью 117 рублей 64 копейки, Дальп. Тунец в оливковом масле (Бланш) в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 00 копеек за 1 штуку, т.е. на сумму 262 рубля, Салат из мяса краба (сурими) в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 78 копеек. После этого, действуя с целью хищения, Пешкина О.В. поместила указанный товар в находящуюся при ней женскую сумку и не произведя расчет за вышеуказанные товары, вышла из отдела <данные изъяты> где её действия стали очевидными для свидетелей ФИО1 и ФИО1, который потребовал от неё остановиться. Пешкина О.В., в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что её преступные действия обнаружены вышеуказанными лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировала требование свидетеля ФИО1 остановиться и продолжая удерживать вышеуказанное имущество, с места совершения преступления пыталась скрыться, однако при выходе из торгового центра <данные изъяты> была задержана свидетелем ФИО1, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца. Умышленными противоправными действиями Пешкиной О.В., в случае доведения их до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 1138 рублей 49 копеек.

Подсудимая Пешкина О.В. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Пешковой О.В. с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий Пешковой О.В. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершённое Пешкиной О.В. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, является неоконченным. Как личность подсудимая по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка – мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой является её объяснение (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие детей, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, вышеперечисленной совокупности смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Пешкиной О.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 26.05.2010, учитывая наличие у подсудимой малолетних детей и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным исполнять самостоятельно.

Учитывая, что Пешкина О.В. нуждается в контроле за её поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Пешкину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Пешкиной О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения Пешкиной О.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – Меридиан Коктель из морепродуктов в масле с зеленью в количестве 1 штуки, Меридиан Мидии в масле с пряностями Брушетта, в количестве 1 штуки, Салат из морской капусты под одеялом «Карри» в количестве 1 штуки, Коктель из морепродуктов с овощами «Царский пир» в количестве 3 штук, Меридиан Кальмар в майонезе в количестве 2 штук, Коктель из морепродуктов в масле «Морской салат», в количестве 2 штук, Мидии в масле с пряностями, в количестве 3 штук, Дальп. Тунец натуральный, в количестве 1 штуки, Дальп. Тунец в оливковом масле (Бланш) в количестве 2 штук, Салат из мяса краба (сурими) в количестве 1 штуки, находящуюся у представителя потерпевшегой ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк