Дело № 1-559\2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Герасимовой Л. Н. подсудимого – Дейсан А.В. защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула Чечевой Н. В., представившей удостоверение и ордер , потерпевшего – Н при секретаре – Воронковой Н. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дейсан А.В., ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося; УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием Дейсан обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. около 21.00 часа, Дейсан на автостоянке на автомобиле увидел колеса с литыми дисками, принадлежащие Н, и у Дейсан возник умысел на тайное хищение указанного имущества. С этой целью в указанные время и месте Дейсан А.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял из салона своего автомобиля домкрат и баллонный ключ, при помощи которых открутил гайки на колесах, приподнял автомобиль и снял поочередно 4 колеса с указанного автомобиля, то есть тайно похитил имущество Н: 2 колеса с зимней резиной в комплекте с литым диском и колпаком стоимостью 2302 рубля и 2500 рублей, 2 колеса с зимней резиной в комплекте с литым диском и колпаком стоимостью 2434 рубля и 2500 рублей, причинив потерпевшему Н значительный ущерб на общую сумму 9736 рублей. После чего Дейсан с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Предварительным следствием указанные действия Дейсана квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего Н поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дейсана в связи с их примирением, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимый Дейсан и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет. Государственный обвинитель заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении Дейсана по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как препятствий для этого не имеется. При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Дейсан на момент совершения данного преступления не судим и материальный ущерб им возмещен, но и что на предварительном следствии Дейсан свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то что причинённый потерпевшему ущерб возмещён ему в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения данного преступления Дейсан не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется. В связи с этим уголовное дело в отношении Дейсана В. А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом, Дейсан подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Дейсан А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного ему вреда Меру пресечения Дейсану В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Дейсана В.А. от оплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: перчатку – уничтожить, пакеты с дактокартами, следами пальцев и ткани – хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицу, в отношении которого вынесено постановление, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе участвовать в суде кассационной инстанции; при этом, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения постановления о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий: И. И. Кейш