Дело № 1-608/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.Барнаула Д.А.Огнёвой подсудимой Филоненко Л.Е., защитника – адвоката Ж.Н. Орловой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, а также потерпевшей МП, законного представителя потерпевшей ЛГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении Филоненко Л.Е., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Филоненко Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Филоненко находилась по адресу: <адрес> где у нее возник умысел на тайное хищение имущества МП, с незаконным проникновением в ее жилище по адресу: <адрес> С этой целью, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Филоненко, осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошла к входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, где имеющимися при себе ключами открыла входную дверь в указанную квартиру, после чего прошла во внутрь, то есть незаконно проникла в жилище МП по адресу: <адрес>, откуда взяла, то есть тайно похитила принадлежащее МП имущество, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей с сетевым шнуром, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом Филоненко с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей МП значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. В судебном заседании подсудимая Филоненко Л.Е. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно. Защитник Орлова Ж.Н. поддержала заявленное подсудимой Филоненко Л.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая МП и её законный представитель ЛГ не возражают рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Филоненко Л.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Материалами дела нашли подтверждение квалифицирующие признаки незаконного проникновения в жилище и причинения значительного ущерба гражданину. Так Филоненко, не имея на то законных оснований, проникла в квартиру, где проживала потерпевшая МП, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество на общую сумму 15 000 рублей, что с учетом материального положения, семейного положения, доходов потерпевшей является для последней значительным ущербом. У суда с учетом заключения комиссии экспертов № (л.д.138-139) нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, по существу отвечает на вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Филоненко Л.Е. совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. Оценивая характер и степень общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, оконченным. Посягательство на собственность было тайным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенное потерпевшей возвращено в полном объеме, мнение потерпевшей и её законного представителя, не настаивавших на назначении строгого наказания, состояние здоровья Филоненко, имеющей инвалидность, привлечение её к уголовной ответственности впервые и первую судимость, а также её молодой возраст, оказание посильной помощи своим родителям. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, УУП и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. При этом суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личности Филоненко, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно. Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. С целью исправления Филоненко Л.Е. суд полагает необходимым возложение на неё обязанностей периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Филоненко в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период предварительного расследования не задерживалась, под стражей не содержалась. В соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную Филоненко Л.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Филоненко Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Филоненко Л.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Филоненко Л.Е. дополнительные обязанности: периодически один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения Филоненко Л.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную Филоненко Л.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты>» и сетевой шнур, переданные под сохранную расписку потерпевшей, оставить последней; залоговый билет, переданный под сохранную расписку приемщику ломбарда ООО «<данные изъяты>», оставить последнему; копию кассового чека и копию залогового билета хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>