Мировой судья Шевченко Ю.В. Дело № 11-2 /11
Определение
апелляционного судебного заседания
17 января 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу Синько И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 13.10.2010 г. по делу по иску Иванова Н.И. к Синько И.В. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Н.И. обратился к мировому судье с иском к Синько И.В. о взыскании процессуальных издержек в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик, выступая в качестве частного обвинителя, возбудил в отношении него у мирового судьи уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ. В ходе судебного следствия в рамках возбужденного уголовного дела доводы частного обвинителя, изложенные в заявлении о возбуждении уголовного дела, были опровергнуты и 18 декабря 2009 года, в отношении истца мировым судьей был вынесен оправдательный приговор. В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Синько И.В. - без удовлетворения.
В связи с необходимостью осуществления защиты в уголовном процессе истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую была произведена оплата на общую сумму 10000 рублей, которые он в настоящем иске просил взыскать с ответчика. Так же просил суд взыскать с ответчика 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 13 октября 2010 года исковые требования Иванова Н.И. удовлетворены в полном объеме. С Синько И.В. в пользу Иванова Н.И. взыскано 10000 рублей в возмещение убытков и 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10400 рублей.
В поданной на данное решение апелляционной жалобе Синько И.В. просит решение отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, так как, по его мнению, мировой судья не учел его трудного материального положения.
В апелляционном судебном заседании Синько И.В. доводы жалобы поддержал.
Истец Иванов Н.И. возражал, так как считает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства суда первой инстанции.
Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Решение вынесено с соблюдением требований процессуального законодательства, нормы материального права применены правильно, значимые обстоятельства установлены и оценены судьей также правильно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленные мировым судьей обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены исследованными в судебном заседании оправдательным приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 18 декабря 2009 года и постановлением Ленинского районного суд г.Барнаула от 16 февраля 2010 года, которые в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, в связи с необходимостью осуществления защиты в уголовном процессе у мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула и в Ленинском районном суде г.Барнаула Ивановым Н.И. были заключены соглашения об оказании ему юридических услуг, за которые им была произведена оплата в размере 10000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании соглашениями об оказании юридических услуг от 15 мая 2009 года и от 2 февраля 2010 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2010 года.
Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда, является обязанность лица, ответственного за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
При этом, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая, что понесенные Ивановым Н.И. расходы по защите от необоснованного уголовного преследования со стороны частного обвинителя Синько И.В., в данном случае являются для последнего убытками, мировой судья правомерно применил положения ст.ст.15,1064 ГК РФ.
Доводы Синько И.В. о том, что его действия по инициированию уголовного преследования Иванова Н.И. носили не умышленный характер, а поэтому требования истца удовлетворению не подлежат, судом не принимаются во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Оснований для применения правил п.3 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения, исходя из имущественного положения ответчика, судом не усмотрено.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.А. Артемьева.
Мотивированное определение изготовлено 22.01.2011 г.