Мировой судья А.А. Тамбовская дело № 11-8/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Труновой Н.Л. и несовершеннолетнего Никулина С.Н. к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, комитету по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных средств на опекаемого,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула с иском в интересах Труновой Н.Л. и несовершеннолетнего Никулина С.Н. к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, комитету образования администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежного пособия на несовершеннолетнего опекаемого, за ДД.ММ.ГГГГ год, указав в обоснование заявленных требований на то, что опекуну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено пособие на ребенка находящегося под опекой, в меньшем размере, чем предусмотрено постановлением Правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку выплата ежемесячного пособия на содержание опекаемого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась без учета натуральных норм по фактическим ценам региона. Размер пособия, по мнению прокурора, подлежащего выплате, должен составлять в ДД.ММ.ГГГГ году 4 265 рублей 83 коп. (на мальчика школьного возраста), в связи с чем, опекуну комитетом по образованию, должно быть выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 51 189 руб.96 коп. С учетом фактически выплаченной суммы в размере 39684 рублей, недоплата, подлежащая взысканию в пользу несовершеннолетнего Никулина С.Н., составила 11505 руб. 96 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула, заявленные в интересах Труновой Н.Л. и несовершеннолетнего Никулина С.Н., удовлетворены частично: с комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики в пользу Труновой Н.Л. на содержание опекаемого Никулина С.Н. взыскана разница невыплаченных целевых средств по опекунскому пособию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578 руб. 24 коп. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике подал апелляционную жалобу на указанное решение, в котором просил его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края указано на неверное применение мировым судьей норм материального права, а именно того обстоятельства, что мировым судьей неверно сделан вывод о необходимости взыскания за ДД.ММ.ГГГГ год разницы суммы не выплаченного опекунского пособия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по установлению размера опекунского пособия предоставлено субъекту РФ, в связи с чем порядок выплаты опекунского пособия определяется законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в соответствие со ст. 1 которого полномочия по утверждению норм питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием представлено администрации Алтайского края. Так как размер опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ год, как и за ДД.ММ.ГГГГ год, определен бюджетом края в одинаковом размере, и указанный бюджет Комитет выполнил в объеме 100%, полагает об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительных сумм опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, ссылается на то, что решение мирового судьи о взыскании недополученного опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ год, на которое ссылается суд при вынесении оспариваемого решения, не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.
Процессуальный истец – прокурор Ленинского района г. Барнаула, материальный истец Трунова Н.Л., ответчики комитет по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула, комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, третье лицо комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения ее доводов.
В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Н.Л. назначена опекуном несовершеннолетнего Никулина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При рассмотрении исковых требований мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула правильно определил нормы права, регулирующие спорное правоотношение, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
С учетом представленных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размер ежемесячного опекунского пособия на содержание опекаемого Никулина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже, чем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть не менее 3438 руб. 52 коп. ежемесячного пособия, размер которого установлен вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку фактически в ДД.ММ.ГГГГ году опекуну было выплачено пособие, исходя из установленного субъектом РФ размера в сумме 3 307 рублей, то соответственно опекуну выплачивалось пособие в меньшем размере в ДД.ММ.ГГГГ году, чем ему было выплачено за период ДД.ММ.ГГГГ года.
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула правильно применил нормы права, подлежащие применению для регулирования данных правоотношений - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №), которым установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям №,2 и 3 к данному постановлению. Эти нормы распространены на детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) семьи граждан, а также Положение «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» (утв. приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199) определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
В соответствие с изложенными и установленными выше обстоятельствами мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что содержание вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации установлен размер и порядок выплаты опекунских пособий, и порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании в пользу Труновой Н.Л. на содержание опекаемого Никулина С.Н. разницы не выплаченных сумм опекунского пособия подлежат удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и выводы мирового судьи об обоснованности исковых требований прокурора в части, поскольку, как установлено в судебном заседании, Трунова Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ году как опекун получила 39684 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ году опекун получила пособие в размере 41 262 руб. 24 коп.
Статьей 12 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О краевом бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год» предусмотрены расходы на выплату денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) в ДД.ММ.ГГГГ году, размер которого совпадает с размером опекунского пособия на одного ребенка на ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, в силу выше названных норм права, размер опекунского пособия в ДД.ММ.ГГГГ году не может быть уменьшен по сравнению с размером пособия, установленного в ДД.ММ.ГГГГ году. Как указано выше, размер опекунского пособия в ДД.ММ.ГГГГ году установлен в размере 41 262 руб. 24 коп., таким образом, недоплата составила 1 578 руб. 24 коп. (41 262,24-39 684).
В связи с изложенным, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи о взыскании недополученного опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ год не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, основан на неправильном толковании норм закона.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Труновой Н.Л. на содержание опекаемого Никулина С.Н. суммы разницы опекунского пособия за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1578 рублей 24 копейки с комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Труновой Н.Л. и несовершеннолетнего Никулина С.Н. к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, комитету по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании денежных средств на опекаемого - оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.А. Солод