Дело № 11- 6 / 11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Н.А. к Гуцевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Швецова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к Гуцевой О.А., заявив требование о взыскании 7811 рублей 20 копеек – суммы неосновательного обогащения, наступившего для ответчика в связи с уплатой истцом за Гуцеву О.А. суммы задолженности по оплате услуги по энергоснабжению после покупки у нее недвижимого имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>). Поскольку ответчик добровольно не возвращает сумму сбереженных средств, истец вынуждена была обратиться в суд. Также просила о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Швецовой Н.А. удовлетворены в части: в ее пользу с Гуцевой О.А. взыскана сумма в размере 6570 рублей 28 копеек в качестве неосновательно сбереженных средств, возникших для ответчика в связи с оплатой за нее денежного обязательства перед энергоснабжающей организацией. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Будучи не согласной с решением мирового судьи, Гуцева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что сумма долга за пользование электроэнергией возникла у нее по вине второго собственника жилого дома – Старикова А.А., который, проживая на второй половине, пользовался электроэнергией, но не произвел за нее оплату.
В судебном заседании ответчик Гуцева О.А. сообщила о том, что она в настоящее время не оспаривает законность решения мирового судьи; стороны достигли соглашения о порядке и сроках выплаты суммы, взысканной решением мирового судьи: ежемесячно равными частями не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года.
Заявления об отзыве апелляционной жалобы до начала рассмотрения дела по существу от ответчика не поступало.
Истец Швецова Н.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, подтвердила о наличии между сторонами соглашения о порядке выплаты суммы в размере 6970 рублей 28 копеек.
Третье лицо Стариков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.
При рассмотрении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно распределено бремя доказывания, верно определены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение – положения ст. 1102 ГК РФ.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение факт исполнения истцом за ответчика обязательства по оплате 6570 рублей 28 копеек перед эенергоснабжающей организацией в связи с тем, что ответчик в период действия заключенного между ней и энергоснабжающей организацией возмездного договора, не произвела оплату указанной суммы за поставленную в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, электроэнергию.
Обоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств истцу иными лицами, кроме ответчика, являющегося стороной по договору, а также вывод о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 6570 рублей 28 копеек по делу не установлено.
Учитывая, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм, и верно определены и применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 п.1 ч.1 ст. 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Швецовой Н.А. к Гуцевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуцевой О.А. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.Н. Ненашева.