Дело № 11-24/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения №8203 открытого акционерного общества «Сбербанка России», Баранник Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от 20 декабря 2010 года по делу иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 к Баранник Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек; встречному иску Баранник Е.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Городского отделения № 8203 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения №8203 обратился к мировому судье с иском к Баранник Е.Ф. о взыскании с ответчика задолженности по международной дебетовой карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8539 рублей, указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением, с одной стороны, и ответчиком Баранник Е.Ф., с другой стороны, на основании заявления последней, был заключен договор о выдаче зарплатной дебетовой карты <данные изъяты> №.
Отделением Банка было получено постановление о наложении ареста и списании денежных средств на счетах должника Баранник Е.Ф., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, на основании которого банк ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на находящиеся на вышеуказанном счете денежные средства в размере 12871 рубль 91 копейка и перечислил на депозитный счет подразделения судебных приставов, после чего остаток на данном счете был 00 рублей 00 копеек. Списание денежных средств со счета осуществлялось на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В тоже время, поскольку произведенная Банком операция не была отражена в тот же день, то ДД.ММ.ГГГГ Баранник Е.Ф. имела возможность получить наличные денежные средства в банкомате в сумме 12871 рубль 91 копейка. Однако, поскольку фактически денежные средства в сумме 12871 рубль 91 копейка на дату списания на счете, открытом на имя Баранник Е.Ф. отсутствовали, денежные средства в погашение задолженности по исполнительному документу в части, превышающей 00 рублей 00 копеек, были перечислены Банком за счет собственных средств. Таким образом, по счету карты возник неразрешенный овердрафт в сумме 12871 рубль 91 копейка. После отражения указанной операции ответчик Баранник Е.Ф. была незамедлительно уведомлена о возникшей задолженности, также Банк неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возвращении долга, однако ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность в размере 8539 рублей.
Банк полагая, что своими вышеуказанными действиями Баранник Е.Ф.неосновательно сберегла принадлежащие ему денежные средства в размере 8539 рублей обратился в суд с иском к Баранник Е.Ф..
В ходе судебного разбирательства Баранник Е.Ф. обратилась со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Городского отделения №8203 о взыскании с банка в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рубля 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением, с одной стороны, и истцом по встречному иску – Баранник Е.Ф., с другой стороны был заключен договор о выдаче зарплатной дебетовой карты <данные изъяты> №. В последствии Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения №8203 не имел какого-либо правового основания для списания со счета Баранник Е.Ф. каких-либо денежных средств, поскольку на момент списания принадлежащих истцу Баранник Е.Ф. денежных средств в размере 6000 рублей не соблюдал определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено исполнительное производство по взысканию с Баранник Е.Ф. денежных средств. А потому Баранник Е.Ф. полагает, что ДД.ММ.ГГГГ она правомерно сняла принадлежащую ей заработную плату в размере 12850 рублей, а потому удержание банком со счета Баранник Е.Ф. денежной суммы 6000 рублей является неосновательным обогащением, на которую ею начислены денежные средства в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рубля 86 копеек.
Решением мирового судьи исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 удовлетворены. Взыскана с Баранник Е.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 сумма неосновательного обогащения в размере 8539 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 8939 рублей 86 копеек.
Встречные исковые требования Баранник Е.Ф. удовлетворены частично.
Взысканы с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 в пользу Баранник Е.Ф. сумма неосновательного обогащения в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 6684 рубля 17 копеек.
В остальной части встречные исковые требования Баранник Е.Ф. оставлены без удовлетворения.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице городского отделения №8203 открытого акционерного общества «Сбербанка России» и Баранник Е.Ф. подали апелляционные жалобы на решение мирового судьи.
Банк в своей жалобе просит изменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований Баранки Е.Ф., в обоснование требований указывая, что решение мирового судьи в части удовлетворения иска Баранник Е.Ф. незаконно и необоснованно определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически банком ДД.ММ.ГГГГ было произведено кредитование счета Баранник Е.Ф. и за счет средств банка, согласно распоряжению судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в сумме 12871 рубль 91 копейка в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>».
Таким образом, Баранник Е.Ф. за счет банка сберегла собственные средства, не направив их в погашение имевшегося у нее долга. В результате указанных действий у Баранник Е.Ф. образовалась задолженность перед банком, что установлено определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, и не было обжаловано Баранник Е.Ф..
Исходя из этого банк, списывая ДД.ММ.ГГГГ со счета заработной пластиковой карты сумму 6000 рублей погасил задолженность Баранник Е.Ф. перед банком. Данную сумму нельзя считать неосновательным обогащением.
Баранник Е.Ф. в своей жалобе просит отменить решение мирового судьи в части взыскания с нее денежных средств, в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по которому с нее взыскивалось 68518 рублей 59 копеек по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ней и другим
Представитель банка Зуга К.Е. в судебном заседании на доводах и требованиях жалобы настаивала, дав объяснения аналогичные изложенным в основном исковом заявлении, дополнив, что действительно списание денежных средств с вышеуказанного счета ответчика Баранник Е.Ф. производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1. При этом данное постановление было отменено только постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу Баранник Е.Ф. считает не подлежащей удовлетворению.
Баранник Е.Ф. и её представитель Венц Т.Ю. в судебном заседании свою жалобу поддержали, полагая об отсутствии у банка каких-либо правовых оснований для списания денежных средств со счета Баранник Е.Ф., поскольку на момент списания денежных средств с ее счета исполнительное производство по взысканию с нее денежных средств было приостановлено; теперь она не получит свои денежные средства, поскольку ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, и этой даты денежные средства по требованиям в том числе и в отношении Баранник Е.Ф. не выплачивались. Баранник Е.Ф. не обогатилась за счет банка, поэтому в ее действиях нет неосновательного обогащения. Иск банка не подлежит удовлетворению
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (часть 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении друг операций по счету.
Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договоре банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при необоснованном списании, то есть списании с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением – Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения №8203, с одной стороны, и ответчиком Баранник Е.Ф., с другой стороны, на основании заявления последней на получение зарплатной международной дебетовой карты был заключен договор на получение и обслуживание в Сбербанке России ОАО дебетовой банковской карты <данные изъяты> №. Условиями использования международных дебетовых карт Сбербанк-<данные изъяты> или Сбербанк-<данные изъяты> не предусмотрено предоставлено кредита. В случае возникновения задолженности Баранник Е.Ф. обязалась погасить задолженность по счету в случае ее возникновения. Изложенное подтверждается объяснениями участников процесса, заявлением Баранник Е.Ф. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией дополнительных условий для карты Сбербанка России <данные изъяты> «Зарплатная» (л.д.20), копиями условий использования международных дебетовых карт (л.д.21), копиями условий и тарифов Алтайского банка Сбербанка РФ на выпуск и обслуживание банковских карт (2 редакция) (л.д.22), копией использования международных карт Сбербанка России ОАО (л.д.23-24), копией условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.25-32), памяткой держателя международных банковских карт (л.д.33-36).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и отмененного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было истцом было произведено списание денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя ответчика Баранник Е.Ф., - в размере 12871 рубль 91 копейка во исполнение не вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранник Е.Ф и других должников в пользу ОАО «<данные изъяты>» по 68518 рублей 59 копеек с каждого в счет возмещения ущерба, после чего остаток денежных средств на указанном счете составил 00 рублей 00 копеек, что подтверждается объяснениями участников процесса, описательной частью искового заявления (л.д.3-4), справкой о состоянии вклада (л.д.45), копией постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.40), копией постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.41), а также материалами гражданского дела №, исследованного в судебном заседании: выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.31), копией апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Баранник Е.Ф. было приостановлено, что подтверждается объяснениями участников процесса копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 гражданского дела №). Однако указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет взыскателя - ОАО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баранник Е.Ф. суммы в возмещение ущерба. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районным судом <адрес> в апелляционном порядке вышеуказанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе ОАО «<данные изъяты>» в иске (л.д.98-99 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения №8203 фактически было произведено кредитование счета ответчицы, необусловленное договором, на общую сумму в размере 12850 рублей, которые ответчиком Баранник Е.Ф. и были получены также ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждается объяснениями участников процесса, справкой о состоянии счета (л.д.45), а также материалами гражданского дела №, исследованного в судебном заседании: выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.31).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Баранник Е.Ф. взыскано 20128 рублей 49 копеек, из них, 12 850 рублей, предоставленные банком должнику, в настоящее время Баранник Е.Ф. включена в реестр требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» с общим размером требований – 20128 рублей 49 копеек, что подтверждается копией определения судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44), уведомлением (л.д.63), отчетом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-84).
Исходя из изложенного суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод о том, что в действиях Баранник Е.Ф. имеет место неосновательное обогащение, поскольку Баранник Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований получила денежную сумму в общем размере 12850 рублей.
Также правильно мировой судья принял решение по иску Баранник Е.Ф. к банку, поскольку банк без каких-либо на то правовых оснований ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком соответствующего письменного соглашения, предоставляющего Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Городского отделения №8203 в одностороннем порядке списывать со счета дебетовой банковской карты <данные изъяты> № Баранник Е.Ф. денежные средства в погашение произведенного вышеуказанным Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитования ответчика на сумму 12850 рублей, а также в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Баранник Е.Ф. в пользу истца задолженности в размере 12850 рублей, - Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Городского отделения №8203 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств (заработной платы), поступивших указанного числа на счет дебетовой банковской карты <данные изъяты> № Баранник Е.Ф., и распределив поступившие денежные средства следующим образом: зачислив из указанной суммы на погашение процентов – 1689 рублей 86 копеек, зачислив в погашение основного долга – 4310 рублей 14 копеек, что подтверждается, расчетом задолженности (л.д.5), справкой о состоянии счета (л.д.45).
Поскольку в действиях Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения № 8203 также имеет место неосновательное обогащение, поскольку указанный Банк ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований списал со счета банковской карты <данные изъяты> № Баранник Е.Ф. денежную сумму в размере 6000 рублей.
Доводы Баранник Е.Ф. о том, что она не обогатилась и никогда не получит взысканную сумму, поскольку ОАО «<данные изъяты>» не перечислит полученные суммы в силу банкротства, правового значения для квалификаций отношений как неосновательное обогащение не имеют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 20 декабря 2010 года по делу иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Городского отделения №8203 к Баранник Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек; встречному иску Баранник Е.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Городского отделения №8203 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Ж. Аипова