Дело № 11 - 36/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску Симоненко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Симоненко Н.В. обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и просила признать незаконными действия ответчика по взиманию с нее 16071 рубля 43 копеек в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу сумму уплаченной ею за выдачу кредита 16071 рубль 43 копейки, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.
Требования обосновала тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила 89285 рублей 71 копейку сроком на 36 месяцев. На основании пункта 3.6 вышеуказанного договора она внесла единовременный платеж - комиссию за выдачу кредита в сумме 16071 рублей 43 копейки.
На основании пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица, подразумевает так же и счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Полагала, что указанные условия договора нарушают ее права, так как данный вид комиссии не предусмотрен Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом «О защите прав потребителей» и другими нормативными актами Российской Федерации. Положение о взимании платы за предоставление кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», так как им вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 20 января 2011 года исковые требования Симоненко Н.В. удовлетворены. Признан ничтожным пункт 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условие заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии, заключенные между Симоненко Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>», согласно которым на истца возложена обязанность в день выдачи кредита выплатить в пользу кредитора единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 16071 рубль 43 копейки. Взыскана с ответчика в пользу Симоненко Н.В. комиссия за выдачу кредита в размере 16071 рубль 43 копейки, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей - всего: 17571 рубль 43 копейки. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 035рублей 71 копейка в доход федерального бюджета. Также взыскана госпошлина в сумме 642 рублей 85 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Симоненко Н.В. полностью.
В обоснование требований жалобы указывает, что до заключения кредитного договора до Симоненко Н.В. была доведена полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка), которая составляет 73,35% годовых. Таким образом, кредитором исполнено Указание Банка России о порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита от 13 мая 2008 года №2008-У, а также требование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»-при предоставлении банком кредита до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Считает, что условие по уплате Симоненко Н.В. комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, не является платой за дополнительные услуги банка (таковые отсутствуют), входит в полную стоимость кредита. На стадии заключения кредитного договора Симоненко Н.В. располагала всей информацией о стоимости кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности по договору, хотя могла отказаться от его заключения. Кроме того, считает, что незаконно возложена на банк обязанность оплаты в доход государства штрафа в размере 8035 рублей 17 копеек, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Банк соответствующие услуги не оказывал и не должен был оказывать.
В судебном заседании Симоненко Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменений, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Законодательством Российской Федерации не предусматриваются дополнительные затраты заемщика за предоставленный кредит.
Из пункта 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица, подразумевает также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
При рассмотрении указанного дела установлено, что на основании пункта 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк взыскал единовременную комиссию с Симоненко Н.В. в размере 16071 рубль 43 копейки за выдачу кредита в день выдачи кредита. Сумма комиссии определена в заявлении-оферте на выдачу кредита (л.д.6-8).
Включение Банком в кредитный договор пункт 3.6 об уплате заемщиком кредитору комиссии за получение кредита и соответственно условия в заявление - оферту об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 16071 рублей 43 копейки противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности», и ущемляет установленные законом права потребителя.
То обстоятельство, что эти условия согласованы с истцом, не может быть принято в внимание, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае банк, предоставляя услугу по кредитованию, навязал заемщику обременение, в виде взимания вознаграждения за предоставление кредита.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У не состоятельна, поскольку исходя из приоритета и верховенства закона, к данным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не названное Указание Банка России.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ Симоненко Н.В. обращалась в адрес ответчика с письменным заявлением о возврате выплаченной суммы комиссии, однако ей было отказано в удовлетворении указанного требования (л.д.5).
Согласно пункту 1 статьи 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 6 названной статьи, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку мировой судья взыскал в пользу истицы 16071 рублей 43 копейки, с ответчика подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате суммы комиссии за выдачу кредита.
В связи с изложенным доводы жалобы суд находит несостоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску Симоненко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Г.Ж. Аипова