Мировой судья А.И.Жупикова Дело № 11-28/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 марта 2011 года г.БарнаулЛенинский районный суд г.Барнаула в составе:председательствующего С.С.Лучинкина
при секретаре Е.А.Марчук
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Жданов К.С. обратился к мировому судье с требованиями к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что предъявленное им исковое заявление не соответствует требованиям пп.4,5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Истцу предложено указать в исковом заявлении причины образования недостатков товара, уточнить основания предъявления исковых требований о замене и передаче духового шкафа надлежащего качества, а также выдаче товара к двум ответчикам. Кроме того, в исковом заявлении не указаны основания взыскания расходов на оплату услуг по доставке товара с ООО «<данные изъяты>», порядок взыскания данной денежной суммы с ответчиков, порядок взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Не указано в чем выражаются нравственные страдания, причиненные истцу каждым из ответчиков.
На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при подаче иска им были соблюдены все требования, установленные ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно причины образования недостатков товара подлежат выяснению в судебном заседании, другие обстоятельства, на которые указал мировой судья, подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В апелляционном судебном заседании заявитель и его представитель Жовнер Т.В. на доводах жалобы наставали.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное с нарушением процессуальным требований.
В соответствии с пп.4,5,6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление Жданова К.С. без движения, мировой судья сослался на то, что истцом в исковом заявлении не указаны: причины образования недостатков товара; основания предъявления исковых требований о замене и передаче духового шкафа надлежащего качества, а также выдаче товара к двум ответчикам; основания взыскания расходов на оплату услуг по доставке товара с ООО «<данные изъяты>», порядок взыскания данной денежной суммы с ответчиков, порядок взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг; в чем выражаются нравственные страдания, причиненные истцу каждым из ответчиков.
Между тем, мировым судьей не принято во внимание следующее.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Таким образом, состав лиц, участвующих в деле определяется характером спорного правоотношения, которое устанавливается судом и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с анализа судом правоотношений, установления конкретных носителей прав и обязанностей с учетом конкретных обстоятельств дела. Перед истцом действующее гражданско-процессуальное законодательства такой задачи не ставит.
Как видно из представленного материала, истцом, при подаче искового заявления соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны ответчики и их место нахождения, указано в чем заключается нарушение прав истца и его требования. Указанные в определении мировым судьей обстоятельства подлежат выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, оснований для оставления данного искового заявления без движения у мирового судьи не было, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье на стадию принятия.
Руководствуясь абз.2 ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Жданова К.С. без движения отменить, возвратить заявление мировому судье на стадию принятия.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Марчук