Дело № 11-39/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Суховей Е.И.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционной инстанции частную жалобу ОАО «Алттранс» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26 января 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Вереютину С.М. отказано в принятии заявления о взыскании судебных расходов, о чем вынесено определение.
Не согласившись с данным определением, Вереютин С.М. подал на него частную жалобу, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26 января 2011 года ходатайство Вереютина С.М. удовлетворено, ему восстановлен срок на обжалование определения от 16 декабря 2010 года.
04 февраля 2011 поступила частная жалоба ОАО «Алттранс» на определение о восстановлении срока, в которой заявитель просит отменить его как незаконное. При этом полагая, что в своем ходатайстве о восстановлении срока Вереютин С.М. не только ничем не подтверждал уважительность причин пропуска срока, но и не указал саму причину несвоевременного обращения с частной жалобой. В судебное заседание на рассмотрении ходатайства он не присутствовал, поэтому устно причины пропуска срока также не озвучил. Заявитель считает, что мировой судья приступил к рассмотрению ходатайства в отсутствие предмета рассмотрения, самостоятельно установив причины пропуска срока, что является недопустимым.
В судебном заседании представитель ОАО «Алттранс» Хижняк В.Н. на доводах жалобы настаивает.
Вереютин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
Восстанавливая Вереютину С.М. срок на подачу частной жалобы, мировой судья пришел к выводу, о невозможности установить срок получения Вереютиным С.М. копии определения от 16 декабря 2010 года, а следовательно, о наличии препятствий для определения возможности у заявителя своевременно обратиться с частной жалобой. Вместе с этим мировой судья учел незначительность пропуска срока на подачу частной жалобы – на один день.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Обжалуемое Вереютиным С.М. определение от 16 декабря 2010 года вынесено единолично судьей.
Сведения о его направлении имеются в материалах дела – сопроводительное письмо, датированное 21 декабря 2010 (л.д.151).
Уведомлений о получении Вереютиным С.М. копии данного определения в материалах дела не имеется.
Частная жалоба направлена им 28 декабря 2010 года (л.д.162), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на один день.
Одновременно с частной жалобой он представил ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока, указав на несвоевременное получение копии определения, которое имело место 21 декабря 2010 года.
Содержание данного ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере указывает на то, что заявителем конкретизировано требование о восстановлении срока и определена причина его несоблюдения.
Процессуальный закон связывает начало течения срока на обжалование определения с датой его вынесения.
Сам по себе факт несвоевременного получения копии определения может явиться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.
При подаче ходатайства Вереютиным С.М. указано именно это основание. Иных доказательств, опровергающих факт несвоевременного получения им копии определения, в материалах дела не имеется.
То, что при разрешении ходатайства мировой судья, несмотря на указание самим Вереютиным С.М. даты получения им обжалуемого определения, сделал вывод о невозможности установить точную дату получения судебного акта, не может свидетельствовать о незаконности определения о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах и при незначительном пропуске срока на обжалование, вывод мирового судьи о восстановлении срока является верным и в полной мере соответствует принципу правильного разрешения гражданских дел, а также недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав (статья 2 ГПК РФ).
Нормы ст.112 ГПК РФ применены мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО «Алттранс» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26 января 2011 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно.
Судья Н.В. Романютенко