11-18/11
Апелляционное
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шориной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 ноября 2010 года по делу по иску Лазаренко М.Ю. к Шориной Н.С. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шориной Н.С. была составлена расписка, из содержания которой следует, что она обязуется возвратить Лазаренко М.Ю. денежные средства в сумме 20000 руб. после продажи автомобиля марки «<данные изъяты>
Поскольку после продажи автомобиля ответчик Шорина Н.С. стала уклоняться от возврата денежной суммы, то истец обратился к мировому судье с иском к Шориной Н.С. о взыскании суммы долга в размере 20000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 ноября 2010г. исковые требования Лазаренко М.Ю. были удовлетворены в полном объеме. Разрешая возникший спор, мировой судья установил, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 20000 руб. предназначалась в счет будущей оплаты за продаваемый автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого являлся отец ответчика Ш.С.П. В связи с отсутствием у ответчика Шориной Н.С. правовых оснований к отчуждению автомобиля, принадлежащего Ш.С.П., и получению за него денежных средств, мировой судья пришел к выводу, что полученная ответчиком Шориной Н.С. денежная сумма в размере 20000 руб. является суммой неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 ноября 2010г. отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сумма в размере 20000 руб. судом была определена как сумма неосновательного обогащения, однако указанная сумма была выдана ответчику истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи автомобиля и в обеспечение его исполнения, то есть указанная сумма является задатком. Поэтому безосновательный отказ истца от исполнения договора купли-продажи указанного автомобиля, в обеспечение которого в качестве задатка была внесена сумма в размере 20000 руб., является основанием для отказа в возврате истцу внесенной суммы задатка.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и верно дал оценку имеющимся в деле доказательствам.
Так, определяя природу денежной суммы переданной истцом ответчику, мировой судья верно пришел к выводу о том, что эта сумма является суммой неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что переданная истцом денежная сумма в размере 20000 руб. является задатком, которая в связи с безосновательным отказом истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля не подлежит возврату, основаны на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 ноября 2010г. по делу по иску Лазаренко М.Ю. к Шориной Н.С. о взыскании денежной суммы, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шориной Н.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное определение составлено 27 февраля 2011г.