№ 11-34/11г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Храмцовой Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от <данные изъяты> по делу по иску Крутеева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Е.Л. о защите прав потребителей,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крутеева Н.Н. удовлетворены частично. С ИП Храмцовой Е.Л. в пользу Крутеева Н.Н. взыскана уплаченная за товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9040 рублей, в счет возмещения понесенных им в связи с продажей товара ненадлежащего качества убытки в сумме 2000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4068 рублей, компенсацию морального вреда -500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 438 рублей 08 коп, всего 16046 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ИП Храмцовой Е.Л. в доход бюджета Алтайского края взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8023 руб. 04 коп. С ИП Храмцовой Е.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 821 руб. 84 коп. в доход бюджета Алтайского края.
Не согласившись с указанным решением ИП Храмцова Е.Л. в лице представителя А.Н. Варнакова обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с апелляционной жалобой, на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит отменить решение, и вынести новое. В обоснование жалобы указывая, что Крутеевым Н.Н. у Храмцовой Е.Л. были приобретены четыре шины. ДД.ММ.ГГГГ Крутеев Н.Н. написал заявление о замене (проведение экспертизы) данных автомошин, так как по его мнению при эксплуатации данных автопокрышек выявлен дисбаланс автошин, что приводит к вибрации автомобиля. ИП приняла данные покрышки для проведения экспертизы. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ в трех из четырех покрышек был обнаружен дефект производственного характера –завышенное радиальное и боковое биение. Одна покрышка дефекта не имеет. После получения заключения Крутееву было предложено заменить три покрышки на новые, либо возвратить денежные средства. Одна покрышка может эксплуатироваться, так как дефекта не имеет. Полагает, что судом необоснованно взыскана стоимость четырех покрышек, а понятие комплект нигде не закреплено. Чек о шиномонтаже автошин представлен от ДД.ММ.ГГГГ. Однако автопокрышки были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вызывают сомнения понесенные истцом судебные расходы по оказанию практической помощи по вопросам защиты прав потребителей. В связи с чем, необоснованно сделан вывод о взыскании штрафа в размере 50%.
В судебном заседании представитель ответчика Варнаков предложил истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях: ИП Храмцова Е.Л. выплачивает Крутееву Н.Н. 9040 рублей – стоимость автопокрышек, 1500 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей – услуги шиномонтажа, 500 рублей – компенсация морального вреда, 438 рублей – оплата юридических услуг, а всего 13478 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Крутеев Н.Н. отказывается от иска.
Крутеев Н.Н. выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных условиях, которые ему понятны.
В силу п.4 ст. 346 ГПК РФ к возникшим правоотношениям.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ мировое соглашение сторон, заключенное после принятия жалобы, должно быть выражено в поданном суду письменном заявлении.
При утверждении мирового соглашения суд отменяет принятое решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Крутеевым Н.Н. и ответчиком ИП Храмцовой Е.Л.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным, отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Крутеева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Е.Л. о защите прав потребителей, производство по делу прекратить, утвердить условия мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Крутеева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Е.Л. о защите прав потребителей.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Крутеевым Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Храмцовой Е.Л. по условиям которого,
Индивидуальный предприниматель Храмцова Е.Л. выплачивает Крутееву Н.Н. 9040 рублей – стоимость автопокрышек, 1500 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей – услуги шиномонтажа, 500 рублей – компенсацию морального вреда, 438 рублей – оплата юридических услуг, а всего в сумме 13478 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Крутеев Н.Н. отказывается от иска.
Производство по делу по иску Крутеева Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Е.Л. о защите прав потребителей, прекратить.
Определение вступает в силу со дня вынесения.
Судья С.Г. Бредихина
Верно судья: С.Г. Бредихина