Мировой судья Жупикова А.И. Дело №11- 22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу Соболевой О.Ю.
на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 10 декабря 2010 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю к Соболевой О.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края с иском к Соболевой О.Ю. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере .... и пени по налогу на доходы физических лиц в размере ....
В обоснование ссылается на то, что Соболева О.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц и 19 марта 2009 года представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате, указана в размере ..... По данным представленной налогоплательщиком декларации сумма дохода составляет ..... Сумма налога, исчисленного к уплате, составляет ..... Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, в установленный срок налог на доходы физических лиц за 2008 год ответчиком уплачен не был. Истцом было выставлено ответчице требование №60 от 15 января 2010 года об уплате недоимки на доходы физических лиц в сумме .... в срок до 4 февраля 2010 года. Однако, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. В соответствии со ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислено пени в сумме .....
Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 10 декабря 2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю удовлетворены. Взыскана с Соболевой О.Ю. в доход федерального бюджета недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ...., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ...., всего .... копейка. Взыскана с Соболевой О.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....
В апелляционной жалобе ответчица Соболева О.Ю. просит решение мирового судьи от 10 декабря 2010 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что она ошибочно, не по месту жительства, направила по почте в Межрайонную ИФНС России №7 по Алтайскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 года. Вместе с налоговой декларацией она направила договор дарения, свидетельство о регистрации права собственности, где указан адрес ее регистрации по месту жительства - ..... Этот же адрес указан на конверте, на почтовом уведомлении и на описи вложения. В соответствии с п. 2 ст. 229 Налогового кодекса РФ, декларация представляется в налоговый орган по месту жительства. При этом, местом жительства физического лица является адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства. Таким образом, декларация должна быть подана по месту постоянной регистрации налогоплательщика независимо от места нахождения подаренного имущества. В нарушение указанных норм Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю приняла ее декларацию. Кроме того, требование №60 от 15 января 2009 года об уплате налога с указанием срока исполнения, было направлено по почте по месту жительства ее родителей, которые и получили требование об уплате. Она указанное требование не получала, родители ей требование не передавали. Мировой судья необоснованно ссылается на то, что в копии декларации, полученной от нее, она лично указала свое место жительства – .... ..... Однако, в представленной истцом копии декларации указано, что она создана в 2010 года тем же специалистом, который ее заверил. Вместе с тем, копия декларации, копия договора дарения, представленные ею 19 марта 2010 года, истцом не представлены по причине их отсутствия в архиве. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок, а именно ответчице не вручено требование об уплате недоимки и не установлен срок уплаты. Кроме того, у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска в суд.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю по доверенности Татьянина И.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснила, что декларация на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ была направлена Соболевой О.Ю. по почте на бумажном носителе в ИФНС Павловского района и поступила 30 апреля 2009 года. В декларации ответчица сама указала свой адрес места жительства – ....1. В том случае, если человек снимается с регистрационного учета, он должен написать в инспекцию заявление о снятии с учета. Ответчица до сих пор значится на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю, оплачивает налоговые обязательства, в частности на землю. В силу ст. 83 Налогового кодекса РФ, физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Полагает, что в данном случае декларация была подана правомерно. Налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации. При получении от налогоплательщика декларации, она сначала передается в отдел по работе с налогоплательщиками, декларация заносится в электронную базу и хранится в виде электронного файла постоянно. Инспектор камеральных проверок проверяет правильность составления декларации. В декларации указывается сумма дохода и сумма налога. Ответчицей в декларации указана сумма налога ..... Если документ, подтверждающий сумму дохода, налогоплательщиком не представлен то ему направляется уведомление. В том случае, если налогоплательщик указала в декларации ошибочные сведения, то он обязан представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Данная обязанность ответчиком не выполнена. Налогоплательщик обязан оплатить налог, неважно в какую налоговую подана декларация, так как бюджет один. Обязанность по оплате налога ответчицей не исполнена. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как иск был направлен мировому судье Павловского р-на 4 августа 2010 года в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый конверт. В материалах дела отсутствует оригинал конверта, поскольку Инспекция в одном конверте направляла несколько исковых заявлений. Мировой судья сам ксерокопирует конверты. Оригинал конверта, видимо, подшит в другое дело.
Ответчик Соболева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Сысоев И.Н. апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Соболева О.Ю. ошибочно подала декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС Павловского района, по месту нахождения подаренной квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация подается в налоговый орган по месту жительства физического лица. На момент подачи декларации ответчица была зарегистрирована и проживала в ..... В настоящее время истица зарегистрирована и проживает на территории Ленинского района г. Барнаула, состоит на учете в налоговой инспекции Ленинского района г. Барнаула. На почтовом конверте, в котором была направлена декларация, в договоре дарения и свидетельстве о регистрации права собственности указан адрес регистрации ответчицы – ..... При получении декларации работники инспекции должны были проверить правильность подачи и заполнения декларации. Установив, что Соболева О.Ю. зарегистрирована по месту жительства в Октябрьском районе г. Барнаула и состоит на учете в другом налоговом органе, ИФНС Павловского р-на должны были возвратить декларацию, что сделано не было. Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю ответчице было направлено требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц по адресу – ....1, где проживают родители ответчицы, а она сама уже длительное время не проживает. Указанное требование ответчица не получала. Также просит применить срок исковой давности, указывая на то, что исковое заявление было подано с пропуском срока исковой давности. В материалах дела имеется лишь копия конверта, оригинал конверта, в котором исковое заявление поступило на судебный участок Павловского района, отсутствует. При рассмотрении дела у мирового судьи ответчица заявляла о применении срока исковой давности, однако в решении мировой судья указал на то, что ответчица отказалась от данного заявления. Между тем, в материалах дела отсутствует письменное заявление Соболевой О.Ю. об отказе от заявления о применении сроков исковой давности. Полагает, что отказ от ранее поданного заявления о применении срока исковой давности, должен быть также в письменном виде.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поэтому не подлежащим отмене.
В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании ст. 224 данного кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании ст. 229 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора дарения от ххх к Соболевой О.Ю. перешло право собственности на .... ....
Данный факт подтверждается договором дарения от ххх и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ххх.
Таким образом, в 2008 году Соболевой О.Ю. в порядке дарения от физического лица Н., не являющегося ее близким родственником, был получен доход в натуральной форме, подлежащий налогообложению. В связи с этим, у ответчицы возникла обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и не позднее 15 июля 2009 года уплатить налог.
Судом установлено, что 30 апреля 2009 года в Межрайонную ИФНС России №7 по Алтайскому краю от Соболевой О.Ю. на бумажном носителе поступила декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, в связи с получением ею в порядке дарения в 2008 году дохода в виде ....
При этом, в декларации Соболевой О.Ю. лично указан адрес места жительства – ....1.
Согласно представленной декларации сумма дохода Соболевой О.Ю., полученного в порядке дарения и подлежащего налогообложению в соответствии со ст. 228 НК РФ, составляет ...., а сумма налога на доходы физического лица, подлежащего уплате, составляет .....
На основании ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена не позднее 15 июля 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 января 2010 Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю у Соболевой О.Ю. выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме .... и ответчице по адресу места жительства, указанному ею в декларации, - ...., направлено требование №60 об уплате в срок до 4 февраля 2010 года недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме .... и пени в сумме ....
Данное требование было получено ответчицей лично 21 января 2010 года. В подтверждение мировой судья ссылается на копию почтового уведомления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица лично не получала требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц №60 от 15 января 2010 года, не может быть принят судом, так как он опровергнут письменным доказательством.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме .... ответчицей Соболевой О.Ю. не исполнена.
При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика признал, что не может представить доказательств подачи Соболевой О.Ю. декларации по месту регистрации и доказательств уплаты налога.
При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у Соболевой О.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 года в сумме 29250 рублей и пени в сумме .... и обоснованно взыскал с ответчицы в доход федерального бюджета указанные суммы.
Доводам жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю не является надлежащим истцом по данному делу, дана оценка в решении мирового судьи и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о том, что иск предъявлен Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю законно, поскольку Соболева О.Ю. в декларации, представленной в налоговый орган 30 апреля 2010 года, лично указала адрес своего места жительства – ...., уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год с целью аннулирования сведений о доходах и указанного в декларации места жительства ответчицей в налоговую инспекцию не направлялась, доказательств в подтверждение факта подачи декларации по месту жительства в г. Барнауле Соболевой О.Ю. не представлено, обязанность по уплате налога и пени ответчицей не исполнена.
Кроме того, в соответствии со ст. 83 Налогового кодекса РФ, в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Соболева О.Ю. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества.
Следовательно, настоящий иск предъявлен Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю правомерно.
Довод представителя ответчика о том, что мировой судья необоснованно не применил срок исковой давности, опровергается материалами настоящего дела.
Действительно, при рассмотрении дела по первой инстанции, ответчица заявляла о пропуске истцом шестимесячного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Однако, в дальнейшем ответчица отказалась от применения сроков исковой давности.
Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 10 декабря 2010 года.
Замечания на протокол судебного заседания ответчицей не подавались.
При этом, нормами гражданского процессуального законодательства не требуется наличие письменного заявления об отказе от применения срока исковой давности.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика уже не вправе заявлять о применении срока исковой давности.
Более того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю не пропущен срок подачи в суд искового заявления о взыскании с Соболевой О.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Так согласно требованию №60 от 15 января 2010 года срок уплаты налога на доходы физических лиц был установлен Соболевой О.Ю. до 4 февраля 2010 года, а исковое заявления было направлено истцом на судебный участок №1 Павловского района г. Барнаула по почте 4 августа 2010 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на обращение в суд.
Поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, правильно дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела по первой инстанции не допущено, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи.
Поэтому решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соболевой О.Ю. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 10 декабря 2010 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Алтайскому краю к Соболевой О.Ю. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой О.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.И. Симон