11-43/11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Шевченко В.А.
При секретаре Богомоловой Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасова Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года по ходатайству ответчика ЗАО «ВТБ 24» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 ноября 2010 года по иску Тарасова Н.Г. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательно уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда.
Истцом подана частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного срока, в которой истец указал, что мировой судья, удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока, нарушил требования ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и посчитал факт пропуска срока установленным, основываясь лишь на заявлении ответчика, не представившего доказательства уважительной причины пропуска срока. Однако в силу приведенных норм, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания требований.
В судебном заседании представитель истца Андреев Д.В. на доводах частной жалобы настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины. Между тем, восстанавливая срок исключительно по формальным основаниям, мировой судья не учел, что ответчиком апелляционная жалоба впервые направлена в суд только 4 января 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем, несмотря на указание ответчика о получении копии решения 10 декабря 2010 года. Кроме того, внутренний штамп регистрации корреспонденции в учреждении не является доказательством фактического получения корреспонденции в указанную дату. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока ответчик не представил, хотя в силу общего действия положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был представить доказательства. Оснований, предусмотренных ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для освобождения стороны от представления доказательств не имеется.
Таким образом, нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом, а также положения ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362 – 364, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 ноября 2010 года по делу по иску Тарасова Н.Г. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательно уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда отменить.
Вынести новое определение об отказе ЗАО «ВТБ 24» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25 ноября 2010 года по делу по иску Тарасова Н.Г. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании неосновательно уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А.Шевченко