Дело №11-66/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечунаева Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Нечунаеву Ю.Н. о взыскании транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС № России по <адрес> обратилась с иском к Нечунаеву Ю.М. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
В обоснование требований указывал на то, что ответчик является владельцем автомобилей марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> л/с, регистрационный номер «№» (сумма налога <данные изъяты> рублей), марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», мощностью двигателя <данные изъяты> л/с (сумма налога <данные изъяты> рублей).
На основании сведений, представленных ГИБДД, истцом начислен за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчику было направлено с предложением предъявить в налоговый орган документы, являющиеся основанием для предоставления налоговой льготы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое требование с предложением уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок не оплатил налог ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчику.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 25 марта 2011 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены, взыскана с Нечунаева Ю.Н. в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
В обоснование требований жалобы указывает, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья указал, что он является владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», однако он не является собственником этого транспортного средства, так как продал его ФИО, о чем он говорил в судебном заседании, но мировой судья не принял это во внимание. Считает, что дело невозможно было рассмотреть без участия ФИО, который и должен уплачивать транспортный налог. Считает, что мировой судья должен был применить статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи ее, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход права собственности при отчуждении автомобиля не связан с регистрацией этого автомобиля в органах ГИБДД. Считает, что мировым судьей не доказано, что собственником указанного автомобиля является он
В судебном заседании Нечунаев Ю.Н. просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку он не является собственником указанных автомобилей. Автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№» он продал ФИО, автомобиль марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> л/с, регистрационный номер «№» у него был всего месяц, он продал его и в отношении покупателя возбуждено уголовное дело
Представитель истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав Нечунаева Ю.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменений, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками транспортного налога.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных и снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Налоговым периодом, в соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в судебном порядке (статьи 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10 октября 2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в редакции от 03 июля 2008 года (далее - Закон) определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете одну лошадиную силу). Так, в 2009 году ставка налога при мощности двигателя автобуса 200 л/с включительно - 50 рублей; легкового автомобиля до 100 л/с включительно – 10 рублей; легкового автомобиля свыше 100 л/с до 150 л/с включительно - 20 рублей; легкового автомобиля свыше 150 л/с до 200 л/с включительно - 25 рублей; грузового автомобиля с 250 л/с - 85 рублей.
Пункт 2 статьи 2 Закона предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на Нечунаева Ю.Н. в межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер «№», автомобиль марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> л/с, регистрационный номер «<данные изъяты>» (л.д.10), согласно расчету сумма налога составила <данные изъяты> рублей (л.д.7), налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> год и требование № Нечунаеву Ю.Н. было направлено своевременно (л.д.3,7). Ответчик своевременно не оплатил налог.
Таким образом, мировой судья решение принял обоснованно и законно.
Доводы жалобы Нечунаева Ю.Н. о том, он не является собственником указанных автомобилей, поэтому не должен платить транспортный налог, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности для начисления транспортного налога и обязанности платить его правового значения не имеет. Налоговый кодекс Российской Федерации конкретно указал в статье 357, что налогоплательщиками являются лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.
Довод жалобы, что судом не доказано, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Нечунаев Ю.Н., суд находит основанным на неправильном понимании процессуального закона, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений возложена на стороны согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Алтайскому краю к Нечунаеву Ю.Н. о взыскании транспортного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Г.Ж. Аипова