Мировой судья Тамбовская А.А. Дело № 11-76/11

РЕШЕНИЕ

апелляционного судебного заседания

16 июня 2011 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионовой Ю.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ларионова К.А. к Ларионовой Ю.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ларионов К.А. обратился в суд с иском к Ларионовой Ю.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов в размере <данные изъяты> доли всех видов заработной платы и иного дохода в пользу Ларионовой Ю.П. на содержание <данные изъяты> М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживал постоянно с истцом, последний обратился с заявлением в суд об освобождении его от уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Барнаула вынесено решение об освобождении от уплаты алиментов.

Несмотря на это в период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца в пользу ответчика Ларионовой Ю.П. удерживались алименты на содержание <данные изъяты>. Всего за вышеуказанный период было удержано <данные изъяты>. Удержанные в пользу ответчика денежная сумма не была использована по назначению – для содержания несовершеннолетней <данные изъяты>, так как в данный период времени <данные изъяты> проживала вместе с истцом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ларионова К.А. удовлетворены, с Ларионовой Ю.П. в пользу Ларионова К.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

В поданной на данное решение апелляционной жалобе Ларионова Ю.П. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют фактически обстоятельствам дела, кроме того, мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

В апелляционном судебном заседании Ларионова Ю.П., а также ее представитель по устному ходатайству Шмаков А.С., на доводах жалобы настаивали.

Представитель Ларионова К.А. на основании доверенности Дымов Э.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец Ларионов К.А.. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пунктов.1,4 ч.1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением по делу нового решения.

Удовлетворяя требования истца, мировым судьей в качестве правового обоснования были применены нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, что нельзя признать верным.

В соответствии с частью 2 стати 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи запрещает взыскание выплаченных алиментов обратно, за исключением некоторых случаев. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

В апелляционном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ларионова К.А. алиментов в размере <данные изъяты> всех заработков и иного дохода в пользу Ларионовой Ю.П. на содержание М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ларионов К.А. освобожден от уплаты алиментов, ежемесячно взыскиваемых на основании ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При этом, обращаясь к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Ларионовой Ю.П. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> в обоснование иска истец указал, что данная денежная сумма была удержана из заработной платы Ларионова К.А. в пользу Ларионовой Ю.П. на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> на основании ранее выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ларионова К.А. алиментов. Таким образом, фактически истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика взысканных в ее пользу алиментов.

Доводы истца относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя <данные изъяты> проживала вместе с истцом Ларионовым К.А, не является основанием, предусмотренным частью 2 стати 116 Семейного кодекса Российской Федерации, для взыскания выплаченных алиментов обратно.

Поскольку алименты с ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с Ларионова К.А. в пользу Ларионовой Ю.П. на законных основаниях, а именно на основании судебного приказа, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении к данным правоотношениям применимы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328, 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Ларионовой Ю.П. удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларионова К.А. к Ларионовой Ю.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 г.

не вступило в законную силу на 21 июня 2011 года