Апелляционное определение 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Симон С.И. при секретаре Суховей Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Матюхина С.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18 мая 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления Матюхина С.Н. к Старцеву Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Матюхин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с иском к Старцеву Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2008 года по 11 июня 2008 года в размере 26 рублей 54 копейки. В данном заявлении содержится ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу. В обоснование ссылается на то, что с ххх по настоящее время он состоит на учете в качестве безработного в Н имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, с которым они проживают вдвоем. Кроме того, с 9 ноября 2010 года по настоящее время он находится на больничном листе, что ограничивает его возможности трудоустройства. Оказываемая им с сыном материальная помощь складывается из материальной помощи Главалтайсоцзащиты, ежемесячного размера субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пособия по безработице в размере 970 руб. и детского пособия, которые доходами не являются. Таким образом, его материальное положение исключает возможность единовременно оплатить налог. В связи с чем, просит предоставить ему отсрочку по уплате государственной пошлины. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18 мая 2011 года Матюхину С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Старцеву Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 рублей 54 копейки. Данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, истцу предложено оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей и представить квитанцию об оплате государственной пошлины. В частной жалобе Матюхин С.Н. просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу. В жалобе указывает на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, материальная помощь Управления социальной защиты населения являются его доходами. Данные выплаты доходами граждан не являются и предназначены для оплаты жилья и коммунальных услуг, и для приобретения лекарств. Кроме того, размер получаемых им сумм значительно меньше величины прожиточного минимума. Мировой судья не принял во внимание, что основная категория граждан, которой предусмотрена отсрочка оплаты государственной пошлины, это состоящие на учете в качестве безработных и имеющие на содержании других членов семьи. Основаниями для предоставления отсрочки могут быть доказательства, подтверждающие невысокий доход заявителя (справка о доходах, документ о постановке на учет в качестве безработного), документы в отношении членов семьи, находящихся на иждивении. В подтверждении своих доводов о затруднительном материальном положении он представил мировому судье копии необходимых документов. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. В судебном заседании Матюхин С.Н. на доводах жалобы настаивает, просит определение мирового судьи от 18 мая 2011 года отменить. Пояснил, что решением мирового судьи от 26 февраля 2007 года со Старцева Н.В. в его пользу была взыскана сумма материального ущерба. Решение суда исполнялось в течение трех лет, сумма долга удерживалась из пенсии Старцева Н.В. частями. В настоящее время он обратился к мировому судье с иском о взыскании со Старцева Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, им предъявлено пять исков о взыскании процентов за каждый отдельный месяц. Он не желает объединить свои требования в одном иске, поскольку в этом случае мировой судья при вынесении решения уменьшит сумму взыскиваемых процентов. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал ему в отсрочке по уплате госпошлины, поскольку его материальное положение не позволяет единовременно оплатить 400 рублей. В настоящее время он не трудоустроен, состоит на бирже труда, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по состоянию здоровья не может работать, иметь дополнительный заработок. Получаемые им пособия и субсидии не являются доходами, поскольку имеют целевое назначение. Представитель истца по ходатайству Душкина И.И. частную жалобу поддержала, указывая на то, что материальное положение истца не позволяет ему единовременно оплатить госпошлину в размере 400 рублей. Он не трудоустроен, а также имеет заболевание, которое ограничивает его трудоспособность. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. Матюхин С.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением имущественного характера. Цена иска определена в размере 26 руб. 54 коп. При подаче данного искового заявления истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере 400 руб. Данное требование Матюхин С.Н. не выполнил, государственную пошлину не оплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Отказывая Матюхину С.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что истец не представил исчерпывающих доказательств невозможности оплатить столь несущественную сумму. Им не указана конкретная сумма его ежемесячных доходов от поступающих платежей. Кроме того, мировой судья указывает на то, что предъявление Матюхиным С.Н. иска в малозначительной сумме 26 руб. 54 коп., не повлияет на его материальное положение, при отсутствии реального нарушенного права. Как следует из материалов дела, Матюхин С.Н. ежемесячно с ххх года получает пособие по безработице в размере ...., с 1 февраля 2011 года ему назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере .... Также, от Управления социальной защиты населения по Октябрьскому району г. Барнаула он получает материальную помощь в размере ... Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы Матюхина С.Н. о том, что получаемая им от Управления социальной защиты населения материальная помощь, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, пособие по безработице и детское пособие доходами не являются. Между тем, суд полагает, что указанные суммы являются достаточными, чтобы оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. Кроме того, предоставление истцу отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из имущественного положения плательщика с учетом всех представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что искусственное разделение Матюхиным С.Н. своих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на отдельные иски, за каждый месяц отдельно, и предъявление Матюхиным С.Н. иска в столь малозначительной сумме 26 руб. 54 коп. является злоупотреблением правом. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно отказал Матюхину С.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины и оставил исковое заявление Матюхина С.Н. без движения, предложив ему оплатить государственную пошлину в размере 400 рублей. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 18 мая 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставлении без движения искового заявления Матюхина С.Н. к Старцеву Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Матюхина С.Н. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.И. Симон